Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А32-13637/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13637/2008-24

29 сентября 2008 г.                                                                            15АП-6257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Федоренко А.Г., паспорт 0303 № 632405 выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 06.12.2002;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТ Экосервис»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.08.2008 по делу № А32-13637/2008-24

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТ Экосервис»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Старт-98»

о взыскании 25 560 720 руб. 44 коп.,

принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-98» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 560 720 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2008 исковое заявление ООО «ОПТ Экосервис» оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 01.08.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 01.08.2008 исковое заявление ООО «ОПТ Экосервис» возвращено заявителю в связи с тем, что истцом в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представлен расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, суд указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договоры, ТТН и др. первичная документация).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОПТ Экосервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расчетом размера исковых требований является акт сверки по состоянию на 01.07.2008, о чем было указано в ходатайстве о принятии искового заявления к производству. Кроме того, общество указывает на несостоятельность вывода суда о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку к исковому заявлению были приложены копии первичных документов.

В судебном заседании представитель ООО «ОПТ Экосервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять исковое заявление и возбудить производство по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд, установив, что исковое заявление подано с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение указанного определения в установленный судом срок истец представил документы об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «ОПТ Экосервис» на момент обращения с иском в арбитражный суд, а также заявил ходатайство считать расчетом взыскиваемой суммы предъявленную ранее копию акта сверки расчетов по состоянию на 01.07.2008.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции не учел заявление истца о том, что представленная им копия акта сверки расчетов по состоянию на 01.07.2008, в котором указаны оспариваемые суммы по каждому платежному поручению, а также общая сумма предъявленного истцом требования, соответствующая сумме иска, является расчетом исковых требований. Поскольку закон не предъявляет особых требований к расчету иска, истец вправе самостоятельно определять, в какой форме должен быть представлен расчет. Таким образом, представленный акт сверки с учетом ходатайства истца должен быть принят в качестве расчета заявленных требований.

Ссылка суда на то, что ООО «ОПТ Экосервис» не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является необоснованной, поскольку в подтверждение заявленной суммы по размеру истцом представлены копии платежных поручений, обозначенных в качестве приложения к иску. По смыслу норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе самостоятельно определять, какими документами подтверждать те или иные обстоятельства. Поскольку ООО «ОПТ Экосервис» предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, утверждение суда о том, что указанное требование должно быть подтверждено соответствующим договорами, товарно-транспортными накладными и другими первичными документами, является необоснованным.

Поскольку истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок, у суда не имелось оснований для его возвращения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2008 по делу № А32-13637/2008-24 отменить. Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                   Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                     Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова