Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А53-2964/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2964/2008-С5-47

26 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Коротыш В.Н. по доверенности от 28.07.2008 г.;

от ИФНС: Ярчева М.В. по доверенности от 24.12.2007 г. № 34540;

от УФНС: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2008 года по делу № А53-2964/2008-С5-47

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

по заявлению ООО "Альмира"

к заинтересованным лицам Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Ростовской области

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альмира» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными: решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону № 11-21 от 12.11.2007 г. и решения УФНС России по Ростовской области № 1623-17/70 от 17.01.2008 г. в части доначисления НДС в размере 2 274 071,42 руб., пени в размере 678 049,18 руб., штрафа в размере 454 814,28 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону № 11-21 от 12.11.2007 г. и решение УФНС России по Ростовской области № 1623-17/70 от 17.01.2008 г. признаны незаконными в части доначисления НДС  в размере 1 923 223,97 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 384 644,79 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части удовлетворения требований судебный акт мотивирован следующим. Обществом выполнены установленные ст.ст. 171-172, 169 НК РФ требования для принятия к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО «Агудар».  Счета-фактуры указанного поставщика оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, недобросовестность общества не доказана, сделки с указанным контрагентом являются реальными. Неполучение ответа по встречной проверке ООО «Агудар» не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «Альмира», налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе (с учетом уточнения требований по ней в судебном заседании 28.07.2008 года) налоговый орган просит решение суда от 10.06.2008 года в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать. Податель жалобы полагает, что обществом не выполнены установленные законом требования для принятия налога к вычету по операциям с ООО «Агудар». Сделки с указанным  контрагентом не являются реальными. Первичные документы, опосредующие хозяйственные операции налогоплательщика с ООО «Агудар», имеют пороки в оформлении. Общество не проявило достаточную осмотрительность в выборе контрагента, неправомерно использовало правовые механизмы для получения налоговой выгоды, что свидетельствует о ее необоснованности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альмира» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. УФНС России по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу налоговой инспекции не представило.

В судебном заседании на основании ст.18 АПК РФ, распоряжения председателя административной коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Андрееву Е.В. Рассмотрение жалобы производится с самого начала.

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Ростовской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2008 года по делу № А53-2964/2008-С5-47 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону обжалует решение от 10.06.2008 г.  в части признания незаконными решения № 11-21 от 12.11.2007 г. и решения УФНС России по Ростовской области № 1623-17/70 от 17.01.2008 г. в части доначисления НДС  в размере 1 923 223,97 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 384 644,79 руб., ООО «Альмира» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители налоговой инспекции и Общества повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Инспекция ходатайствует о ведении звукозаписи, ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «Альмира» проведена выездная налоговая проверка за период времени с 1 января 2005 года по 31 мая 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.10.2007г. №11-21, на который налогоплательщик представил возражения. Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки, при рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель общества, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений №52 от 07.11.2007г.

Руководителем налогового органа принято решение №11-21 от 12.11.2007 г., согласно которому инспекция не приняла налоговый вычет по НДС, доначислила в связи с этим НДС в размере 2 274 071 руб. 42 коп., соответствующие пени в размере 678 049 руб. 18 коп., привлекла общество к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 454 814 руб. 28 коп. Кроме того, на основании решения №11-21 от 12.11.2007 г. обществу доначислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 51 руб. 97 коп.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением УФНС по Ростовской области от 17.01.2008г. №16.23-17/70 жалоба ООО «Альмира» оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено и вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Альмира», в порядке ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления НДС, соответствующей пени и налоговых санкций в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки инспекция не приняла налоговый вычет по НДС, по нижеследующим счетам-фактурам ООО «Агудар»: №4с от 20.04.2005г., №6с от 20.05.2005г., №7с от 24.05.2005г.,  №8с от 25.05.2005г., №9с от 25.05.2005г.,  №10с от 27.05.2005г.,  №11с от 27.05.2005г.,№15с от 03.06.2005г., №17с от 28.06.2005г., №23с от 06.07.2005г., №24с от 06.07.2005г., №25с от 11.07.2005г., №26с от 25.07.2005 г., №27с от 26.07.2005 г., №29с от 27.07.2005 г., №31с от 01.08.2005 г., №32с от 04.08.2005 г., №36с от 25.08.2005 г„ №41с от 03.09.2005 г., №42с от 03.09.2005 г., №43с от 05.09.2005 г., №44с от 05.09.2005 г., №45с от 05.09.2005 г., №46с от 05.09.2005 г., №50с от 06.09.2005 г., №52с от 09.09.2005 г., №54с от 13.09.2005 г., №58с от 15.09.2005 г., №62с от 23.09.2005 г., №77с от 12.10.2005 г., №78с от 12.10.2005 г., №82с от 13.10.2005 г., №86с от 03.11.2005 г., №87с от 03.11.2005 г., №97с от 10.11.2005 г., №98с от 17.11.2005 г., №99с от 17.11.2005 г., №100с от 17.11.2005 г., №103 от 30.11.2005 г., №104с от 30.11.2005 г., №109с от 07.12.2005 г., №1 Юс от 07.12.2005 г., №112с от 12.12.2005г., №116с от 15.12.2005г., №117с от 15.12.2005г., №118с от 15.12.2005 г.

В принятии вычета инспекцией отказано по нижеследующим основаниям:

В ходе проведения проверки в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было направлено поручение №62.11/09/17769 от 02.07.2007 г. на проведение встречной проверки ООО «Агудар» с целью подтверждения факта совершения хозяйственных операций с ООО «Альмира». На запрос получен ответ, что с 24.01.2006 г. ООО «Агудар» переименовано в ООО «Сота», снято с учета 22.03.2006 г. в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Мебель Юга».

Инспекцией было направлено поручение № 62.11/09/19322 от 18.07.2007 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону для истребования документов у ООО «Мебель Юга», как у правопреемника ООО ПП «Агудар», по факту взаимоотношений с ООО «Альмира». Ответ не получен. Но при получении ответа из ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на поручение №62.11/09/17766 от 02.07.2007 г. было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мебель Юга», ИНН 6164246438, реорганизовалось путем слияния с ООО «Долина», ИНН 6164249823. ООО «Долина» 08.06.2006 г. снято с учета в связи с изменением юридического адреса, и переведено в ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока. Отчетность организация не представляла.

Инспекцией также был направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №62.11/09/19486 от 19.07.2007г. о представлении информации по ООО ПП «Агудар». Получен ответ с приложением копии налогового дела за 2005г. в отношении ООО ПП «Агудар». Согласно выписке из ЕГРН и налоговой отчетности учредитель, директор, бухгалтер на предприятии числились в одном лице. Согласно отчетам по ЕСН и ОПС численность на предприятий 0 человек, основные средства на балансе предприятия не числились.

Согласно налоговым декларациям налоговые вычеты по НДС у ООО «Агудар» в период взаимоотношений с ООО «Альмира» в среднем составляли 99,5% от суммы начисленного налога с реализации и поступившей предварительной оплаты. При многомиллионных операциях к уплате в бюджет исчислен НДС за 2005 г. в размере 25075 руб.

Исходя из этого, инспекция сделала вывод, что ООО «Агудар» самостоятельно осуществить субподрядные работы для ООО «Альмира» не имело возможности, что послужило основанием для отказа в принятии вычета по счетам-фактурам указанной организации.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, дав правовую оценку доводам инспекции, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Альмира» представило в налоговый орган документы, обосновывающие право на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО «Агудар». Выводы суда обоснованным следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными,