Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А32-17150/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-17150/2006-41/433-2007-41/359

03 декабря 2007 г.                                                                              15АП-59/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Гаркавик м.Б., представитель по доверенности №37 от 19.11.2007г.

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2007г. по делу № А32-17150/2006-41/433-2007-41/359

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску Администрации г. Сочи

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Сизанс"

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю", Прихода собора Архангела Михаила

о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – Администрация г.Сочи) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сизанс» (далее – ООО «Сизанс») о признании недействительным договора аренды №49 0000 3475 от 28.04.2005г., о признании недействительным право аренды ООО «Сизанс», г.Сочи на земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 23: 49: 02 04 028: 0043, о применении последствий недействительной (ничтожной) сделке; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись №23-23-50/023/2005-172 от 22.04.2005 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования (Том 1, лист дела 56) и просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №4900003475 от 28.04.2005г., заключенного Администрацией г.Сочи и ООО «Сизанс»; признать недействительным право аренды ООО «Сизанс» на земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 04 028:0043, прекратив в ЕГРП регистрационную запись № 23-23-50/023/2005-172 от 22.04.2005г.

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией г.Сочи и ООО «Сизанс» заключен договор аренды земельного участка №4900003475 от 28.04.2005г. Данный договор, по мнению истца, является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок, передаваемый администрацией обществу в аренду, не изъят у прежнего землепользователя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», Приход собора архангела Михаила.

Приход собора Архангела Михаила г.Сочи в отзыве на иск указал, что земельный участок, предоставленный ООО «Сизанс» не входит в единый земельный участок, принадлежащий собору на праве бессрочного пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2006г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 29.01.2007г. иск удовлетворен.

Постановлением ФАС СКО от 19.07.2007г. решение суда первой инстанции от 16.10.2006г. и Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом кассационная инстанция указала на необходимость проверки доводов ООО «Сезанс» и Прихода собора Архангела Михаила о том, что в их пользовании находятся разные земельные участки, проверить полномочия Администрации г.Сочи по распоряжению земельным участком, поскольку спорный участок расположен во второй горно-санитарной зоне курорта; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 1 августа 2007 года привлек к участию в  деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее Теруправление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2007 года в иске Администрации г.Сочи отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23: 49: 02 04 028:0043 является обособленным и не входит в земельный участок, предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования Приходу собора Архангела Михаила. Более того, приход не является даже смежным землепользователем, и между земельным участком прихода собора Архангела Михаила и ООО «Сизанс» расположен киноконцертный зал «Фестивальный». Таким образом, спорный договор заключен без нарушения статей 279-282, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 45, 53, 54, 55 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции счел, что предоставление в аренду земельного участка площадью 970 кв.м. не нарушает прав и интересов прихода собора архангела Михаила. В мотивировочной части решения суд сослался на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику – Администрации г.Сочи принадлежит право владения, распоряжения и пользования указанным земельным участком.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2007г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Администрации г.Сочи удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы - Теруправление, указало что земельный участок, предоставленный ООО «Сизанс», расположен во второй горно-санитарной зоне округа санитарной охраны курорта Сочи, является федеральной собственностью. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Администрация г.Сочи полномочиями по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком не наделена.

Кроме того, Теруправление обратило внимание суда на то обстоятельство, что Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа при отмене ранее вынесенных судебных актов первой и апелляционной инстанцией и возвращением дела на новое рассмотрение, указано о необходимости проверки полномочий Администрации г. Сочи по распоряжению спорным земельным участком с учетом его нахождения во второй горно-санитарной зоне округа санитарной охраны курорта Сочи.

ООО «Сизанс» в отзыве на жалобу  возражал против отмены решения, мотивируя тем, что право на земельный участок за Российской Федерацией не зарегистрировано, орган местного самоуправления не превысил свои полномочия в части распоряжения участком. Теруправление, заявляя в жалобе о неправомерности действий администрации, просит удовлетворить исковые требования администрации, иск которого заявлен исходя из полномочий другого собственника.

В судебное заседание истец - Администрация г.Сочи, третьи лица – Теруправление (извещено надлежащим образом, уведомление от 21.11.07г.), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (извещено надлежащим образом, уведомление от 17.11.2007г.), ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю) (извещено надлежащим образом, уведомление от 20.11.2007г.), Приход собора Архангела Михаила (извещен надлежащим образом, уведомление от 19.11.07г.) не явились.

Поскольку в судебное заседание 26.11.2007г. истец – Администрация г.Сочи не явился, суд не имел доказательств о его надлежащем извещении, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2007г.

Информация об объявленном судом перерыве была опубликована на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15ааs.arbitr.ru. Кроме того, Администрация г.Сочи, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», Теруправление были извещены об объявленном перерыве и о продолжении судебного разбирательства 29.11.2007г. в 9 часов 30 минут по факсимильной связи.

Судебное заседание было продолжено 29.11.2007г. в 9 часов 30 минут.

Администрация г.Сочи, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», Приход собора Архангела Михаила, Теруправление в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы Теруправления просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании Постановления главы г.Сочи от 15.04.05г. №1428 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сизанс» земельного участка для строительства гостиницы по ул.Орджоникидзе Центрального района г.Сочи Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.04.05г. №4900003475, по условиям которого обществу для строительства гостиницы предоставлен земельный участок площадью 970 кв.м., кадастровый номер 23:49:02 04 028:0043. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендодатель (Администрация) полагая, что по договору аренды от 28.04.2005 г. № 4900003475 незаконно предоставил  обществу земельный участок, находящийся в пользовании Прихода собора Архангела Михаила и не изъятый у него в установленном порядке, обратилась с иском о признании договора недействительным., указав, что договор аренды, заключенный с обществом в силу статьи 168  ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В контексте указанной статьи под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес по делу, влекущий восстановление нарушенного материального права.

Обращаясь с иском о признании договора от 28.04.2005г. №4900003475 недействительным по мотивам ничтожности, Администрация документально подтвердила наличие материально-правового интереса по делу, подлежащего защите, поскольку является стороной по договору, в связи с чем довод представителя ответчика о ненадлежащем истце необоснован.

Как следует из выписок из земельного кадастра (Том 1, лист дела 186-187) земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 04 028:0043 представленный ответчику не входит в земельный участок находящийся в пользовании Прихода собора Архангела Михаила. Вывод суда первой инстанции о том, что обществу и приходу предоставлены различные земельные участки является правильным.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 337 от 12.04.93 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 №591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г.Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе курорты, имеющие общереспубликанское значение).

По смыслу статьи 2 ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в введении федеральных органов государственной власти.

Земельный участок, площадью 970 кв.м., кадастровый номер 23:49:02 04 028:0043, находящийся в Центральном районе г.Сочи по ул.Орджоникидзе, расположен во второй горно-санитарной зоне округа санитарной охраны курорта Сочи, является федеральной собственностью.

Пунктом «д» статьи 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

 В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. №37, Территориальное