Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А53-6045/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-6045/2008-С4-19 18 сентября 2008 г. 15АП-5221/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесова Ю.И. судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А. при участии: от ООО «РусМет»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.08.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ЮТУ: начальник отдела Данилова Ольга Петровна (удостоверение РС №089950, действительно до 27.12.2010г.) по доверенности №49-29/13841 от 20.09.2007г.; гостаможенный инспектор Ломаковская Ульяна Николаевна (удостоверение ГС №134958, действительно до 08.10.2012г.) по доверенности №49-29/8893 от 02.06.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусМет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 года по делу № А53-6045/2008-С4-19, принятое в составе судьи Колесник И.В., по заявлению ООО «РусМет» к Южному таможенному управлению о признании незаконным решения таможенного органа УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РусМет» (далее – ООО «РусМет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – ЮТУ) о признании незаконным решения ЮТУ №26 от 11.04.2008г. о проведении специальной таможенной ревизии. Решением суда от 20 июня 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в ходе общей таможенной ревизии документов по бухгалтерскому учету, отчетности, договоров на реализацию продукции на территории РФ, а также в связи с тем, что у членов ревизионной комиссии имелись данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных при таможенной оформлении ООО «РусМет» товара по ГТД №10313040/100907/0005730, в акте общей таможенной ревизии №10300000/310308/00017 было предложено рассмотреть вопрос о назначении специальной таможенной ревизии. Данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении ООО «РусМет» товара по ГТД №10313040/100907/0005730, не были отражены в акте общей ревизии в связи с тем, что в акт следует включать только проверенные и документально подтвержденные факты; не допускается включать в акт различного рода выводы, предположения, данные, не подтвержденные документально. Таможенный орган предоставленными в материалы дела документами доказал обоснованность принятия решения о проведении специальной таможенной ревизии №26. В ходе общей таможенной ревизии обществом были представлены не все запрошенные таможней документы, что объяснено нахождением в отпуске бухгалтера. Вместе с тем, согласно карточки образцов подписей должность главного бухгалтера в ООО «РусМет» отсутствует. Согласно отчету о прибылях и убытках, представленному МИ ФНС №11 по РО после окончания общей таможенной ревизии себестоимость проданных товаров за 2007г. отражена в сумме 988000руб. При этом согласно базе данных выпущенных ГТД в 2007г. общество ввезло на территорию РФ металлопродукцию на сумму 195646438рубю. Суд пришел к выводу, что указанные данные о могут свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении ООО «РусМет» товара, и принятие решения о проведении специальной таможенной ревизии в целях подтверждения или опровержения обоснованности сомнений таможенных органов в достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении ООО «РусМет» товара, обоснованно. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РусМет» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе общей таможенной ревизии налоговым органом не выявлено признаков, свидетельствующих о возможном нарушении таможенного законодательства, что нашло свое отражение в акте общей таможенной ревизии от 31.03.08г. ООО «РусМет» является декларантом, поэтому к нему не подлежат применению положения абз. 3 ч. 3 ст. 376 ТК РФ. В судебное заседание представитель ООО «РусМет», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От ООО «РусМет» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Представители ЮТУ в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «РусМет». Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, ООО «РусМет» на основании контракта №РЕ 338-06 от 31.08.2006г., заключенного с ОАО «Днепропетровский металлургический завод им. Петровского» (Украина) ввезен на территорию РФ товар: фасонный профиль – швеллер, из нелегированной стали марки СТЗПС, ГОСТ 380-2005, ГОСТ 535-2005, ТУ-У 14-2-1185-97. Товар оформлен по ГТД №10313040/100907/0005730. В целях проверки заявленных при таможенном оформлении товара сведений ЮТУ была назначена и проведена общая таможенная ревизия. По результатам общей таможенной ревизии был составлен акт №10300000/310308/00017 от 31.03.2008г., согласно выводам которого при таможенном оформлении товара, ввезенного по ГТД №10313040/100907/0005730, нарушений таможенного законодательства не установлено. В предложениях по результатам таможенной ревизии указано: в связи с непредставлением ООО «РусМет» отдельных затребованных в ходе таможенной ревизии документов по бухгалтерскому учету товаров, на основании пунктов 16, 20 приложения к Приказу ГТК России от 11.06.04г. №663 с целью получения дополнительных документов и информации для проверки сведений, заявленных организацией при таможенном оформлении товара по ГТД №10300000/310308/00017, предлагается рассмотреть вопрос о назначении специальной таможенной ревизии ООО «РусМет» по вопросам достоверности сведений, заявленных в ГТД №10300000/310308/00017. 11.04.2008г. и.о. начальника ЮТУ принято решение №26 о проведении специальной таможенной ревизии. Считая незаконным решение ЮТУ о проведении специальной таможенной ревизии, ООО «РусМет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действующему законодательству обжалуемого решения ЮТУ. В соответствии с п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ. Согласно ст. 366 ТК РФ таможенная ревизия является одной из форм таможенного контроля. Пунктом 1 ст. 376 ТК РФ установлено, что таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах. В силу п. 2 ст. 376 ТК РФ общая таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у декларантов и лиц, указанных в статье 16 ТК РФ и не выступающих в качестве декларанта. Общая таможенная ревизия проводится по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. Перед началом проведения ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться. При проведении общей таможенной ревизии таможенные органы вправе получать доступ в пределах своей компетенции к базам и банкам данных автоматизированных информационных систем проверяемого лица с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите информации. В соответствии с п. 3 ст. 376 ТК РФ специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных настоящей главой, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений. Проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме. Перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться. Пунктом 8 «Порядка организации и проведения таможенной ревизии», утвержденного Приказом ГТК РФ №663 от 11.06.04г., также установлено, что основанием для назначения специальной таможенной ревизии являются для декларантов и лиц, указанных в статье 16 ТК России и не выступающих в качестве декларанта, - данные, полученные по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании или распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений. П. 16 Приказа: При отказе проверяемого лица от получения Решения или требования о представлении документов и сведений либо в случае непредставления документов в установленный срок при отсутствии мотивированного обращения о продлении срока их представления в рамках проведения общей таможенной ревизии рассматривается вопрос о назначении специальной таможенной ревизии. В соответствии с положениями приведенных норм законодательства, с учетом получения в ходе общей таможенной ревизии данных, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, а также непредставления проверяемым лицом запрошенных документов, ЮТУ решением №26 от 1.06.2004г. было назначено проведение специальной таможенной ревизии в отношении ООО «РусМет». В апелляционной жалобе ООО «РусМет» ссылается на то, что в ходе общей таможенной ревизии таможенным органом не выявлено признаков, свидетельствующих о возможном нарушении таможенного законодательства, что нашло свое отражение в акте общей таможенной ревизии от 31.03.08г. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно выводам, изложенным в акт общей таможенной ревизии, в ходе общей таможенной ревизии не установлено нарушений таможенного законодательства. Как правильно указано судом первой инстанции, в акт общей таможенной ревизии следует включать только проверенные и документально подтвержденные факты; не допускается включать в акт различного рода выводы, предположения, данные, не подтвержденные документально. Таким образом, в связи с неустановлением в ходе проведения общей таможенной ревизии документально подтвержденных фактов нарушения таможенного законодательства, в Акте был сделан соответствующий вывод. При этом необходимо отметить, что вывод сделан именно о неустановлении нарушений таможенного законодательства, а не о невыявлении признаков, свидетельствующих о возможном нарушении таможенного законодательства, как указывает заявитель. Вместе с тем, в ходе общей таможенной ревизии было установлено следующее. В целях проведения ревизии ООО «РусМет» таможней было направлено требование о предоставлении документов. Часть документом была предоставлена обществом. Не были представлены следующие указанные в требовании документы: приказ о назначении главного бухгалтера; рабочий план счетов на 2007г.; первичные документы бухучета, подтверждающие оприходование на склад предприятия и реализацию товара, ввезенного по спорной ГТД (договоры, товаротранспортные накладные, платежные поручения либо кассовые документы в случае реализации товара за наличный расчет); учетные регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление, реализацию и оплату товара, ввезенного по ГТД, журналы-ордера, оборотные ведомости, главная книга по счетам 41, 60, 62,50, 51 за сентябрь 2007г.; копии бухгалтерского баланса и формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» по состоянию на 01.10.07г., рабочий план счетов на 2007г.; расчет себестоимости товара, цены его реализации на внутреннем рынке; прайс-листы завода изготовителя за 2007г.; экспортная декларация страны вывоза. В пояснениях представитель ООО «РусМет» указал, что прайс-лист и экспортная декларация не могут быть представлены, поскольку продавец товаров не предоставил обществу указанные документы. По поводу причины непредставления иных документов, в том числе подтверждающих трудовые отношения с бухгалтером, пояснил, что документы не могут быть представлены в связи с болезнью бухгалтера. В письме от 27.03.2008г. директор ООО «РусМет» указал, что представить учетные регистры бухгалтерского учета, баланс и форму №2 не представляется возможным в связи с тем, что штатный сотрудник бухгалтерии находится в отпуске. С мотивированным заявлением о продлении срока для представления запрошенных документов в соответствии с п. 2 ст. 363 ТК РФ ООО «РусМет» не обращалось. Вместе с тем, сотрудниками таможни было установлено следующее. Согласно карточки образцов подписей, представленной Юго-Западным банком ОАО АКБ «СБ РФ», должность главного бухгалтера в ООО «РусМет» отсутствует. Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «РусМет» 2007г., представленному МИ ФНС России №11 по РО себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг отражена за 2007г. в сумме 988000 руб. Однако, согласно базе данных Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А32-2858/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|