Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А53-20064/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20064/2007-С4-10

22 января 2008 г.                                                                                15АП-1148/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: директор Ермакова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  23.11.2007г.  по делу № А53-20064/2007-С4-10

по заявлению ОВД Тарасовского района Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Талисман»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел по Тарасовскому району обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талисман»  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 23.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения заявления ОВД Тарасовского района двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности истек. При этом суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Талисман» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда о наличии в действиях ООО «Талисман» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом общество указывает на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, мотивируя это отсутствием на момент проверки у ООО «Талисман» сведений о приостановлении действия выданной ему лицензии на продажу алкогольной продукции и получением соответствующего постановления Главы администрации Тарасовского района лишь10.07.2007 г. (то есть на следующий день после проведения проверки сотрудниками милиции).

В судебном заседании законный представитель общества поддержал изложенные выше доводы.

ОВД Тарасовского района, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника ОВД от 09.07.2007 г. №112 (л.д. 51) сотрудниками ОВД Тарасовского района проведена проверка деятельности ООО «Талисман», в ходе которой выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции (настойки горькой «Украинская медовая с перцем» 0,37л по цене 120 руб.) при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки (л.д. 13), а также протоколом осмотра от 09.09.2007 г. (л.д. 14-15). Алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящаяся на реализации в магазине ООО «Талисман» на момент проверки, изъята сотрудниками ОВД по протоколу изъятия вещей и документов от 09.07.2007 г. (л.д. 16-36).

10.07.2007 г. в отношении общества «Талисман» составлен протокол №1637 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 17). Определением  начальника ОВД по Тарасовскому району от 20.07.2007 г. материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности (л.д. 16).

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Следовательно, реализация юридическим лицом алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии соответствующей лицензии, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Талисман» 25.07.2006 г. выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии АРО №151216 (л.д. 44) сроком действия до 24.07.2011г. Однако постановлением Главы администрации Тарасовского района №494 от 02.07.2007 г. действие соответствующей лицензии приостановлено в связи с невыполнением обществом предписания об устранении нарушений условий действия лицензии (л.д. 52).

Таким образом, на момент проведения сотрудниками ОВД Тарасовского района проверки деятельности общества (09.07.2007 г.) действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у общества «Талисман» не имелось.

В связи с изложенным вывод суда о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своей позиции общество указывает, что постановление Главы Тарасовского района №494 от 02.07.2007 г. о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «Талисман», было вручено обществу лишь 10.07.2007 г. Данный довод подтверждается отметкой сотрудника администрации о вручении копии постановления на руки законному  представителю общества 10.07.2007 г. (л.д. 59).

Вместе с тем, согласно объяснениям, данным ведущим специалистом администрации Тарасовского района 10.07.2007 г. сотрудникам ОВД Тарасовского района (л.д. 19) копия постановления о приостановлении действия лицензии была направлена 03.07.2007 г. по юридическому адресу ООО «Талисман» почтой заказным письмом.

Объяснениями, данными почтальоном Тарасовского потампта 10.07.2007 г. (л.д. 21), также подтверждается, факт направления обществу  указанной заказной корреспонденции. При этом согласно указанным объяснениям почтальон трижды (04.07.07 г., 05.07.07 г., 06.07.07 г.) приносила данное письмо адресату, однако директор общества Ермакова Е.И. на рабочем месте отсутствовала, работники магазина «Талисман» отказывались принять адресованную ей корреспонденцию, а для получения корреспонденции от администрации района на почту Ермакова Е.И. также не прибыла.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что несвоевременное получение обществом «Талисман» постановления Главы Тарасовского района №494 произошло по вине самого общества ввиду уклонения его работников от получения адресованной обществу корреспонденции, что свидетельствует о недобросовестном поведении и непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, а потому данное обстоятельство не может быть признано основанием для вывода об отсутствии вины ООО «Талисман» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о своевременном устранении обществом нарушений, на которые администрацией Тарасовского района было указано в предписании, и о неправомерном вынесении Главой администрации Тарасовского района постановления от 02.07.2007 г. подлежат отклонению, поскольку вопрос о законности постановления Главы администрации Тарасовского района №494 не входит в круг обстоятельств, подлежащих оценке в рамках настоящего дела. Вместе с тем, заявитель не лишен права оспорить данное постановление в судебном порядке путем подачи соответствующего заявления.

Выводы суда в части истечения срока давности для привлечения общества к административной ответственности заявителем жалобы не оспорены и предметом рассмотрения в апелляционной инстанции не являются.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований к его изменению либо отмене не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2007 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова