Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А32-8914/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-8914/2008-60/2-2АП 12 сентября 2008 г. 15АП-4106/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анапской межрайонной прокуратуры к арбитражному управляющему Богусу Адаму Шугаибовичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело рассматривается в порядке ч.5 ст. 270 АПК РФ после отмены постановлением апелляционного суда от 20.08.2008 г. решения суда первой инстанции по безусловным процессуальным основаниям. Анапская межрайонная прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богуса Адама Шугаибовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Заявление обосновано тем, что Богусом А.Ш. как конкурсным управляющим ФГУП «СМУ №407 при Спецстрое России» допущены следующие нарушения Закона №127-ФЗ при ведении процедуры конкурсного производства: не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, не сформирована конкурсная масса, работники должника не уведомлены о предстоящем увольнении в установленный срок и не уволены, меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника не предприняты, в период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. не выполнены обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о ведении конкурсного производства. В отзыве на заявление прокуратуры Богус А.Ш. просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконность прокурорской проверки (отсутствие жалоб со стороны кредиторов предприятия), ненадлежащее уведомление прокуратурой о возбуждении дела об административном правонарушении, сдачу всех документов, касающихся процедуры банкротства, в арбитражный суд Краснодарского края, отсутствие нарушений Закона о несостоятельности (сформированность конкурсной массы, направление денежных средств от ее реализации на погашение требований кредиторов, поиск и выявление имущества должника, предупреждение работников о предстоящем увольнении). В подтверждение данных обстоятельств Богус А.Ш. ссылается на определение арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г., отчет управляющего, материалы дела о банкротстве. Проведение собраний кредиторов с нарушением установленной законом периодичности управляющий обосновывает длительной болезнью. В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, от Богуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Анапской межрайонной прокуратуры. Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2007 г. по делу №А32-11145/2006-1/101-Б конкурсным управляющим ФГУП «СМУ-407 при Федеральном агентстве специального строительства» утвержден Богус Адам Шугаибович. При проведении Анапской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражными управляющими установлено, что Богусом А.Ш. допущены нарушения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. По материалам проверки прокурор Анапской межрайонной прокуратуры вынес постановление о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Богуса А.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Богуса А.Ш. к административной ответственности по указанной статье. Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Указанный нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение, в том числе, правил, применяемых в период конкурсного производства. Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим ФГУП «СМУ-407» Богусом А.Ш. допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Кроме того, в силу ст. 143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Между тем, материалами дела подтверждается, что установленные нормами приведенных выше статей Закона обязанности управляющего Богусом А.Ш. в период с июня 2007 г. до февраля 2008 г. не исполнялись: конкурсная масса не сформирована, меры, направленные на поиск имущества должника не предпринимались, отчеты о деятельности и информация о состоянии должника кредиторам не представлялась, собрания кредиторов в указанный период не проводились. Так, в отчете от 09.01.2008 г. конкурсного управляющего Богуса А.Ш. о своей деятельности сведения о сформированной конкурсной массе и ходе реализации имущества должника отсутствуют, денежные средства на счет должника не поступают, требования о взыскании задолженности к третьим лицам конкурсным управляющим не предъявляются (соответствующие графы отчета являются пустыми), что свидетельствует о том, что на указанную дату конкурсная масса не являлась сформированной и реализация имущества должника не производилась (л.д. 19-21). Последний отчет, представленный Богусом А.Ш. до января 2008 г., датирован 17.05.2007 г. (л.д. 25-26). При этом сведения о конкурсной массе и мерах к ее формированию в соответствующем отчете также отсутствуют. Изложенное свидетельствует о том, что установленные статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также осуществлению иных действий по формированию конкурсной массы, равно как и предусмотренная ст. 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по информированию кредиторов о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Богусом А.Ш. с июня 2007 г. по январь 2008 г. не исполнялись. Представленные заявителем жалобы в апелляционную инстанцию документы также подтверждают бездействие конкурсного управляющего в указанный выше период. Так, в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 03.04.2008 г. имеются сведения о включении в конкурсную массу дебиторской задолженности в сумме 332 тыс. руб. (л.д. 58-62). Однако сопоставление содержания данного отчета с отчетом от 09.01.2008 г. подтверждает, что соответствующее имущество было внесено в конкурсную массу должника в период с января по апрель 2008 г. Удовлетворение требований кредиторов согласно отчету от 03.04.2008 г. произведено также в апреле 2008 г., а закрытие счетов должника – в марте – апреле 2008 г. (л.д. 60-61). Представленные управляющим копии запросов о розыске имущества должника (л.д. 63-67) датированы 4 марта 2008г., а потому также не опровергают неисполнение управляющим соответствующих обязанностей в обозначенный выше период. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют, что наличие в деянии Богуса А.Ш. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), является доказанным. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Богус А.Ш. как профессиональный арбитражный управляющий знает о правилах, применяемых во время ведения соответствующих процедур банкротства, и сознательно их нарушает. Ссылка Богуса А.Ш. на свою длительную болезнь не свидетельствует об отсутствии в деянии управляющего вины, поскольку согласно представленным предпринимателем больничным листам и справке стационарное лечение Богус А.Ш. проходил с 06.12.2007 г. по февраль 2008 г. (л.д. 57), а следовательно, данное обстоятельство не обосновывает неисполнение управляющим возложенных на него законом обязанностей в период с июня 2007 г. по декабрь 2007 г. Богус А.Ш., будучи арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а значит, подпадает под признаки субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего Богуса А.Ш. присутствуют все элементы состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Привлечь арбитражного управляющего Богуса Адама Шугаибовича, 2.02.1961 года рождения, проживающего по адресу: г. Майкоп, ул. Депутатская, д.2 кв.2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001, расчетный счет 40101810300000010013, КБК 41511705010010000180, получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю Прокуратура Краснодарского края ИНН 2309054252, КПП 230901001. Возвратить Богусу Адаму Шугаибовичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.И. Золотухина Судьи Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А32-11627/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|