Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А53-9000/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9000/2008-С4-10

11 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: адвоката Гуревича В.Г. (ордер № 616 от 09.09.08г., адвокатское удостоверение № 0465 от 28.11.02г.)

от заинтересованного лица: старшего инспектора Федоренко А.Н. (доверенность № 134 от 23.05.08г. сроком действия до 23.06.09г.), старшего инспектора Мелентьевой В.Ю. (доверенность № 133 от 23.05.08г. сроком действия до 23.06.09г.),)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2008г. по делу № А53-9000/2008-С4-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритм"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Ритм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее – УФМС) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.08г. № 005618/414 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. за неуведомление органов федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Решением суда от 28.07.08г. заявление общества удовлетворено, постановление УФМС признано незаконным и отменено.  Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения. суд сослался на то, что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление органов федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Общество же нарушило срок направления такого уведомления, в связи с чем его действия не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, определённого ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом УФМС обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, поскольку срок предоставления в орган миграционного контроля уведомления о привлечении иностранной рабочей силы нормативно установлен, то правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, будет считаться оконченным в момент неисполнения этой обязанности в нормативно установленный срок.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда. Общество уведомило, хотя бы и с нарушением срока, УФМС о принятии на работу иностранных граждан, в связи с чем у УФМС отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, вывод о том, что нарушение срока уведомления УФМС о привлечении к трудовой деятельности иностранцев, не образует объективной стороны вменённого в вину обществу состава административного правонарушения также следует из анализа конструкций других состав, приведённых в КоАП, согласно которым невыполнение обязанности к установленному сроку и невыполнение этой же обязанности различаются как самостоятельные правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.09.08г. до 11.09.08г., 17 час. 50 мин.. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель УФМС в судебном заседании настаивал на отмене решения суда,  сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что общество известило УФМС о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан после начала проведения УФМС проверочных мероприятий в отношении общества по вопросам соблюдения им миграционного законодательства, в связи с чем также отсутствуют основания для вывода о том, что общество выполнило требования об извещении об использовании иностранной рабочей силы по своей собственной инициативе. По этой же причине УФМС не согласно на квалификацию допущенного обществом нарушения в качестве малозначительного. К малозначительным допущенное обществом нарушение также не может быть отнесено ввиду особо охраняемого объекта посягательства – отношения в сфере миграционного законодательства и, в частности, в сфере обеспечения учёта и контроля за передвижением по территории России иностранных граждан. Данные, которые не были своевременно представлены обществом УФМС, небходимы для формирования единой государственной регистрационной базы находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства. Эти базы используются в своей работе налоговыми, правоохранительными органами, федеральной службой безопасности.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы, дополнительно пояснил, что общество известило УФМС о принятии на работу иностранных граждан до установленного УФМС срока (14.05.08г.) и до составления протокола об административном правонарушении по данному факту. Представитель общества также указал, что в действиях общества отсутствует квалифицирующий признак правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ст. 18.15 КоАП РФ. В частности, эта статья называется «незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства». Иностранные же граждане, за неуведомление о принятии на работу которых общество привечено к административной ответственности, привлечены обществом к работе законно, с соблюдением всех необходимых  требований миграционного законодательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей УФМС и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.08г.  на территории п. Янтарный Аксайского района Ростовской, области в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, сотрудниками УФМС были выявлены 2 иностранных гражданина - граждане Таджикистана Ганиев A.M. и Саидов И.А. В ходе их опроса было установлено, что они осуществляют трудовую деятельность в обществе в качестве грузчиков (т.1, л.д. 108-118).

30.04.08г. УФМС были приняты определения об истребовании у общества дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении: копии устава, трудовых договоров с иностранными гражданами, приказов о приёме иностранных граждан на работу, выписки из ЕГРЮЛ, копий приказов общества (срок предоставления документов был установлен до 06.05.08г.) (т.1, л.д. 119) и о вызове директора общества в УФМС 06.05.08г. к 11 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 120). Копии определений были вручены заместителю генерального директора общества 30.04.08г. под роспись в определениях.

06.05.08г. начальником ОИК УФМС был направлен запрос № МС-14/14 в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС о предоставлении сведений о том, поступали ли в УФМС от общества уведомления  о привлечении на работу граждан Таджикистана Ганиева A.M. и Саидова И.А. (т.1, л.д. 154).

08.05.08г. в ответ на указанных зарос поступил ответ за № МС-12/15, в котором сообщалось о том, что такие уведомления от общества в базе данных УФМС «Трудовая миграция» не зарегистрированы (т.1, л.д. 154).

12.05.08г. УФМС принято определение об истребовании дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в котором обществу предлагалось в срок до 14.05.08г. представить УФМС подтверждение направления обществом в УФМС, Управление ГСЗН РО уведомлений о привлечении на работу граждан Таджикистана Ганиева A.M. и Саидова И.А. (т.1, л.д. 166). Копия определения была вручена генеральному директору общества 12.05.08г. в 12 час. 30 мин., о чём имеется запись на определении.

12.05.08г., в 16 час. 40-43 мин. общество направило в УФМС, ИФНС по Аксайскому району РО, Областной центр занятости населения РО, по почте в уведомления о привлечении на работу граждан Таджикистана Ганиева A.M. и Саидова И.А. – номера фискальных чеков - №№ 02783, 02784, 02785 (т.1, л.д. 168). При этом, сопроводительное письмо датировано 28.04.08г. (т.1, л.д. 210-212).

15.05.08г. УФМС было принято определение о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении в УФМС на 19.05.08г. к 15 час. 00 мин. (т.1, л.д. 74).

19.05.08г. генеральный директор общества на составление протокола в УФМС не явился.

20.05.08г. генеральный директор общества прибыл в УФМС для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 73).

20.05.08г. УФМС в присутствии генерального директора общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором выявленное правонарушение было квалифицировано по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (т.1, л.д. 79-80, 75, 76).

20.05.08г. УФМС было принято определение о назначении дела о привлечении общества к административной ответственности на 27.05.08г. (т.1, л.д. 72).

27.05.08г. УФМС по ходатайству общества рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 30.05.08г. (т.1, л.д. 71).

30.05.08г. УФМС в присутствии заместителя директора общества было принято постановление № 005618/414 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. за неуведомление органов федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина (т.1, л.д. 64-66).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ростовской области.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции признал оспоренное обществом постановление  УФМС законным и не подлежащим отмене.

Так, в соответствии с п. 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – закон № 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - уведомление) ранее устанавливались Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.06г. N 798 (далее - Правила № 798), а с 29.03.08г. - Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления и привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 183 от 18.03.08г. (далее – Правила № 183).

Согласно п. 2 Правил № 798 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а согласно п. 2 Правил № 183 – такое уведомление должно быть направлено в указанные органы в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Ответственность за нарушение Правил № 798 и № 183 предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Соответственно, исходя из общеупотребительного значения слова «неуведомление», это неуведомление кого-либо о