Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А32-1683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1683/2008-57/18

09 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4215/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Котар Александр Николаевич по доверенности от 12.08.2008 г.,

от заинтересованного лица:  до перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва – таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Савченко Александр Александрович по доверенности от 02.07.2007 г. №01-17/12113 удостоверение ГС №186667, начальник отдела товарной номенклатуры Артюхина Татьяна Павловна по доверенности от 25.12.2007 г. №01-21/22659 удостоверение РС №089617, таможенный инспектор правового отдела Мищенко Мария Александровна по доверенности от 10.07.2008 г. №01-17/12764 удостоверение ГС №181617,

от третьего лица: ведущий специалист отдела декларирования Беспалов Валерий Владимирович по доверенности №122/08 от 26.08.2008 г., юрисконсульт Жирнова Софья Константиновна по доверенности №103/08 от 23.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008г. по делу № А32-1683/2008-57/18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аик-Агро» к заинтересованному лицу Краснодарской таможне при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Ростэк-Кубань» о признании недействительным решения Краснодарской таможни, принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аик-Агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным решений Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10309000-18/177 от 16.10.2007 г., 10309000-18/178 от 16.10.2007 г., 10309000-18/179 от 16.10.2007 г., 10309000-18/224 от 4.12.2007 г., 10309000-18/225 от 4.12.2007 г., 10319000-18/226 от 4.12.2007 г., требований об уплате таможенных платежей от 16.10.2007 г. №253 и от 4.12.2007 г. №336. Делу присвоен номер А32-1683/2008-57/18.

Определением суда от 24.03.2008 г. требования о признании недействительными решений Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10309000-18/177 от 16.10.2007 г., 10309000-18/178 от 16.10.2007 г., 10309000-18/179 от 16.10.2007 г.  и требования об уплате таможенных платежей от 16.10.2007 г. №253  выделены из настоящего дела в отдельное производство с присвоением делу номера А32-5474/2008-57/73. Указанным определением также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «РОСТЭК-Кубань».

Решением суда от 24.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что капельные линии с интегрированными капельницами (штуцерами) являются частью системы капельного орошения, без которой функционирование системы невозможно, самостоятельное использование капельной линии по другому назначению невозможно, в связи с чем с учетом Примечания 26 к Разделу XVI ТН ВЭД данный товар был правильно классифицирован обществом в подсубпозиции 8424 90 900 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в товарную позицию 8424 включаются именно системы орошения, включающие в себя пост управления, подземную сеть, наземную сеть, компоненты же такой системы, поставляемые отдельно необходимо классифицировать в собственных товарных позициях как самостоятельные товары (фильтры по коду 8421, клапаны по коду 8481, манометры по коду 9026,  линии распределения и отводы, доставляющие воду в зону орошения – по коду 3917.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аик-Агро» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы таможни нашли надлежащую оценку в решении суда, который пришел к обоснованному выводу о незаконности решений таможенного органа об изменении кода ТН ВЭД ввезенных обществом товаров.

ЗАО «РОСТЭК-Кубань» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что письмом фирмы-изготовителя подтверждается, что капельные линии «Гидродрип» являются составной частью системы капельного орошения, ее функциональным узлом, предназначены для работы в составе системы, а не в отрыве от  нее; капельницы, вмонтированные в линии капельного орошения, являются видоизмененными форсунками, о которых указано в Пояснениях к товарной позиции 8424.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные выше доводы.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 27.08.2008 г. до 02.09.2008 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, на основании договора от 22.01.2003 г. №2/2003, заключенного с фирмой PLASTRO IRRIGATION A.C.S. LTD (Израиль),   ООО «Аик-Агро» ввезло на территорию РФ товар – капельные линии «Гидродрип», задекларировав его по ГТД №10309120/081206/0008280, 10309120/111206/0008303, 10309120/111206/0008304, указав в декларации код ТН ВЭД 8424 90 900 0 «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные, пульверизаторы и аналогичные устройства, пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: части».

Краснодарская таможня с заявленным обществом кодом не согласилась, приняла решения №10309000-18/224, 10309000-18/225, 10309000-18/226 о классификации данных товаров по коду 3926 90 990 7 «изделия прочие из пластмасс» и выставила обществу требование №366 от 04.12.2007 г. об уплате таможенных платежей.

Указанные решения и требования оспорены обществом «Аик-Агро» в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров, а именно на основе Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г.  (к которой Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 г. – постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. №372) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ от 03.11.1995 г.

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. №830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  основана на указанных выше международных актах и является основным документом, подлежащим применению при классификации товаров, проходящих таможенное оформление на территории Российской Федерации.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (Правило №6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

При этом в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт «а» пункта 3 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (группа 84) классификацию надлежит проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

В товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания,  разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг. Согласно пояснениям к указанной товарной позиции в ней классифицируются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства». В эту товарную позицию включаются также системы орошения, состоящие из различных составных частей, соединенных одна с другой, которые обычно содержат: пост управления (сетчатые фильтры, инжекторы жидких удобрений, дозирующие клапаны, обратные клапаны, регуляторы давления, манометры, воздухозаборники и т.д.); подземную сеть (линии распределения и отводы, которые доставляют воду с поста управления в зону орошения); наземную сеть (поливочные трубопроводы, оснащенные капельными водовыпусками).

В соответствии с Примечанием 26 к Разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции, должны классифицироваться вместе с этими машинами.

Совокупное толкование приведенных положений ТН ВЭД свидетельствует о том, что в позицию 8424 ТН ВЭД подлежат включению наряду с системами орошения в целом (прямо указываемыми в пояснениях к данной товарной позиции), неотъемлемые части этой системы, предназначенные для использования в данной системе.

Из имеющегося в материалах дела описания ввезенного ООО «Аик-Агро» товара следует, что капельные линии с интегрированными капельницами (штуцеры) «Гидродрип» представляют собой трубопровод из поливинилхлорида круглого внутреннего сечения со встроенными по всей длине трубопровода пластиковыми капельницами, изготовленными в форме пластин с лабиринтными каналами, припаянных с внутренней стороны трубопровода. Письмом фирмы-изготовителя капельных линий «PLASTRO IRRIGATION A.C.S.» подтверждается, что капельные линии «Гидродрип» являются не только составной частью системы капельного орошения для сельского хозяйства на 35 га, но и функциональным узлом системы орошения и представляют собой устройство, включающее в себя лабиринт, регулирующую мембрану и фильтр. Также в письме указано, что уникальная конфигурация магистрального лабиринта капельных линий, обеспечивающая работу двух механизмов компенсации давления и  гарантирующая повышенное сопротивление к засорению эмиттера, наличие встроенного устройства «противоутечки» и другие технологические особенности капельных линий свидетельствуют о том, что их самостоятельное применение отдельно от систем капельного орошения для сельского хозяйства невозможно и бессмысленно.

Таким образом, изложенное подтверждает, что спорный товар (капельные линии) фактически представляют собой наземную часть системы орошения и используется исключительно в системах капельного орошения. Из материалов дела также не следует, что ввезенный ООО «Аик-Агро» товар после выпуска его в свободное обращение используется не как части систем капельного орошения, а по другому назначению

В этой связи вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения обществом «Аик-Агро» данного товара к товарной позиции 8424 признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Ссылка таможенного органа на невозможность отнесения капельных линий к частям машин ввиду того, что они поставляются в бухтах