Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А53-4991/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4991/2008-С4-48

08 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от Ростовской таможни: Малыгиной М.А., удостоверение ГС № 051206, действительно до 05 августа 2012 года, выдано ФТС России, доверенность  от 08 августа 2008 года исходящий № 02-32/767;

от закрытого акционерного общества "Вторчермет": Бондаренко Е.Л., паспорт, доверенность № 29-ю, от 20 февраля 2008 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2008 года по делу № А53-4991/2008-С4-48

по заявлению закрытого акционерного общества "Вторчермет"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 10313110/091007/0002471, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров общества, составлении окончательной формы КТС-1 от 18 декабря 2007года и письме от 18 декабря 2007 года № 20-09/20323, и противоречащими статье 323 Таможенного кодекса и Приказу Федеральной таможенной службы от 25апреля 2007 года № 536, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №500.,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вторчермет" (далее – общество, заявитель, ООО "Вторчермет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 10313110/091007/0002471, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров общества, составлении окончательной формы КТС-1 от 18 декабря 2007года и письма от 18 декабря 2007 года № 20-09/20323, и противоречащими статье 323 Таможенного кодекса и Приказу Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 500. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 84, т 2 л.д. 33.)).

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, выявленные расхождения в стоимости приобретенного и экспортируемого товара были вызваны тем, что первоначально представленная документация была составлена на основе экономических показателей за предыдущий отчетный период. Заинтересованным лицом было направлено требование о представлении дополнительной документации, которая была представлена в полном объеме, таким образом, оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товара не было.

Решением суда от 16 июня 2008 года признаны незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 10313110/091007/0002471, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара закрытого акционерного общества "Вторчермет", составлении окончательной формы КТС-1 от 18 декабря 2008 года и письма от 18 декабря 2008 года № 20-09/20323.

Решение мотивировано тем, что декларантом были представлены все необходимые документы, обеспечивающие обоснованность и достоверность заявленной таможенной стоимости экспортируемого товара. Выявленные таможенным органом противоречия в представленной документации не свидетельствуют о необоснованности и не дают оснований для корректировки таможенной стоимости товара. Проведенная заинтересованным лицом корректировка производилась на основании ГТД, содержащей несопоставимые условия с рассматриваемой сделкой, в частности различен временной период, географический регион, условия поставки, что свидетельствует о неверности проведенной корректировки, а следовательно и её незаконности. Также таможней не соблюдено требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара.

 Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение арбитражного суда от 16 июня 2008 года отменить, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Вторчермет" отказать в полном объеме, мотивировав заявленное требование следующим:

- декларантом не были включены в таможенную стоимость товара сюрвейерские расходы, расходы на капитанскую почту, расходы по переработке и сортировке товара, что привело к занижению стоимости товара, а следовательно и занижению таможенных платежей;

- обществом не были представлены дополнительные документы, подтверждающие объем затрат указанных в калькуляции;

- закупка товара, экспортируемого обществом, осуществлялась у дочерней организации, что могло повлиять на объективность заявленной стоимости товара, кроме того, данный договор содержал лишь условия о цене товара, без указания объемов закупки;

- корректировка таможенной стоимости производилась на основании ГТД имеющей схожие условия и одинаковый временной период представления для таможенного оформления, что подтверждает законность действий таможенного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Вторчермет" пояснило, что при таможенном декларировании товара были представлены все необходимые документы, предусмотренные Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536. Также была представлена дополнительно запрошенная документация. Вывод таможенного органа о документальной неподтвержденности и недостоверности представленной информации, сделанный по причине не включения в стоимость товара расходов по погрузке, ошибочен, поскольку базисом поставки является FOB, согласно «ИНКОТЕРМС 2000», что означает отнесение данных расходов на покупателя, затраты продавца в данном компоненте минимизированы. Вывод заинтересованного лица о необъективности заявленной стоимости товара ввиду его закупки у дочернего предприятия не является верным в силу того, что ООО «Вторчермет Спб-Ростов» является единственным поставщиком данной продукции, а также имеют место зачеты и взаимозачеты в счет будущих поставок, однако это не свидетельствует о занижении стоимости продукции. Необходимо также учитывать, что расхождения цены товара в калькуляции, представленной обществом и заявленной в таможенный орган, вызваны тем, что в калькуляции указана предположительная цена, основанная на предыдущих экономических показателях.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что таможенным органом были выявлены противоречия в документации, представленной обществом, выразившиеся в невключении всего объема понесенных расходов в таможенную стоимость экспортируемого товара, что противоречит требованиям статьи 323 Таможенного кодекса РФ и положениям постановления Правительства от 13 августа 2006 года № 500.

Представитель закрытого акционерного общества "Вторчермет" огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Также отметил, что расходы на погрузку товара, определение веса груза не были включены в стоимость товара по той причине, что поставка осуществлялась на условиях FOB, согласно «ИНКОТЕРМС 2000», ввиду чего данные расходы отнесены на покупателя. Также пояснил, что общество закупает лом, соответствующий ГОСТ 2787-75, марки А3-А5 поставляет товар, соответствующий этому же ГОСТу и этой же марки, таким образом, затраты на переработку минимальны, поскольку имеет место лишь его сортировка.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «Вторчемет» и иностранным юридическим лицом Йонакор Лимитед заключен внешнеторговый контракт № 29/07 от 14 августа 2008 года (т.1 л.д. 14-20). Закрытое акционерное общество «Вторчермет» именуемое в дальнейшем «продавец» и Йонакор Лимитед (Великобритания), именуемое в дальнейшем «покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: «продавец» продал, а «покупатель» купил лом и отходы черных металлов. Согласно пункту 2.1 контракта базисом поставки является FOB, Ростов-на-Дону, Россия «ИНКОТЕРМС 2000». В соответствии с пунктами 2.3 – 2.5 указанного контракта продавец производит таможенное оформление и производит оплату таможенной пошлины, которую покупатель обязуется возвратить, на покупателе лежит также обязанность по страхованию груза. В соответствии с пунктами 6.1-6.3 контракта цены на товар указываются в спецификациях, являющихся его не неотъемлемой частью, общая стоимость контракта 3 975 000, 00 (три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) долларов США. К данному контракту также прилагалась спецификация №1, 2 (т.1 л.д. 21, 23), дополнительное соглашение №1 от 23 августа 2007 года (т. 1 л.д. 22), в которых указана цена за тонну нетто 265, 0 долларов США.

 В рамках данного контракта общество осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации кускового лома черных металлов (нелегированных сталей) ГОСТ 2787-75, группа 3А-5А, по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10313110/091007/0002471(т. 1 л.д. 7).

Согласно описи документов к ГТД № 10313110/091007/0002471 (т. 1 л.д. 12) ООО "Вторчермет" при таможенном оформлении в таможенный орган были представлены: коносамент № 1 от 03 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 72), манифест № 1 от 03 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 97), поручение на погрузку № 01473 от 03 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 98), отчет сюрвейера, паспорт сделки № 07080017/0001/0002/1/0, контракт № 29/07 от 14 августа 2008 года (т.1 л.д. 14 - 20), спецификация № 1, 2 (т. 1 л.д. 21 - 23), калькуляция затрат, санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.10.070.П.004886.08.07 от 24 августа 2007 года (т. 1 л.д. 171-172), учредительные документы, счет-фактура № 000122/1 от 03 сентября 2007 года, калькуляция затрат.

Ростовской таможней в адрес общества был направлен запрос № 1 от 09 октября 2007 года о предоставлении дополнительных документов (т. 1 л.д. 40-41): бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, калькуляция себестоимости фактически вывезенных товаров; уведомление от 09 октября 2007 года о предоставлении указанных документов (т. 1 л.д. 42); требование от 10 октября 2007 года о предоставлении корректировки таможенной стоимости, платежных документов, подтверждающих внесение денежного обеспечения таможенных платежей.

Согласно представленного таможней расчета (т.1. л.д. 72), была произведена корректировка таможенной стоимости и в обеспечение уплаты таможенных платежей внесен платеж в размере 156 882, 86 рублей (таможенная расписка, т. 1 л.д. 73).

Общество по запросу таможни представило все дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (карточка счета 41.4 от 19 ноября 2007 года., за сентябрь 2007 года, т. 1 л.д. 116-117, карточка счета 60.1 от 08 ноября 2007 года за сентябрь 2007 года т.1 л.д.119-120), калькуляцию себестоимости вывозимого товара (т. 1 л.д. 121), договор № 6016074/ДП на поставку лома и отходов черных металлов (т. 1 л.д. 122-125), спецификацию № 79 от 18 августа 2006 года по данному договору (т. 1 л.д. 126), счет-фактуру 5-00079 от 03 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 127), платежные поручения №№ 07648, 07085, 07104, 07647 договор № 11/05-07 на перегрузку и транспортно-экспедиционное обслуживание лома и отходов черных металлов ведомость банковского контроля по ПС № 07080017/0001/0001/1/0 (т. 1 л.д. 142-143), пояснительные записки касательно страховых документов, переработки и стоимости сырья.

Ростовская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью, в письме № 53-22/2579 от 22 ноября 2007 года предложила скорректировать таможенную стоимость с применением иного (шестого резервного) метода определения таможенной стоимости (т. 1 л.д. 67-69). Письмом № 20-09/20323 от 18 декабря 2007 года. ЗАО «Вторчермет» было извещено о проведении таможней корректировки таможенной стоимости самостоятельно по шестому методу и направлено требование об уплате таможенных платежей от 18 декабря 2007 года № 1072 в размере 156 822 рублей 86 копеек и пени в размере 3 659, 20 руб.

Действия таможни по корректировке таможенной стоимости явились предметом обжалования в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу частей 4, 5 и 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который