Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А32-14827/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-14827/2006-45/271-2007-51/77

05 сентября 2008 г.                                                                               15АП-3913/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Авдониной О.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Дробышев В.А. – представитель по доверенности от 01.06.2006 г. б/н

от заинтересованного лица: Щербина В.А. – представитель по доверенности от 18.01.2008 г. № 1.1-547

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2008 г. по делу № А32-14827/2006-45/271-2007-51/77,

принятое в составе судьи Базавлук И.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дермановской Тамары Анатольевны

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 27.06.2005 г. № 1937ДСП в части

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дермановская Тамара Анатольевна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС РФ по Темрюкскому району от 27.06.2005 г. № 1937 ДСП в части: п. 1 «а» постановляющей части Решения о взыскании неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2002-2003 гг. на сумму 457965 рублей и пени за несвоевременную уплату на сумму 164085 рублей; п. 1 «б» постановляющей части Решения о взыскании неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2001-2003 гг. на сумму 336709 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на сумму 90446 рублей; п. 1 «г» и «д» постановляющей части Решения о взыскании неуплаченного единого социального налога за 2002 и 2003 г.г. на суммы 51604 рублей и 51851 рублей соответственно и пени; п. 3 «а» постановляющей части Решения о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 94552 рубля; п. 3 «б» постановляющей части Решения о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 58240рублей; п. 3 «в» постановляющей части Решения о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 3586 рублей: п. 3 «г» постановляющей части Решения о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 10370 рублей: п. 3 «е» постановляющей части Решения о привлечении к ответственности в виде штрафа па сумму 12507 рублей; п. 3 «ж» постановляющей части Решения о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 334657 рублей; п. 3 «з» постановляющей части Решения о привлечении к ответственности в виде штрафа на сумму 86 064 рублей (с учетом ходатайства от 03.07.2007об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06 мая 2008 г. уточнение требований принято, заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя. С Инспекции в пользу предпринимателя взыскана госпошлина в сумме 100 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 АПК РФ. Налоговым органом нарушены правила проведения изъятия первичной бухгалтерской документации (не сделаны копии).

Кроме того, требования налогового органа о представлении договоров на погрузку, разгрузку путевых листов, отчетов по ГСМ, использование штампов предприятий и расшифровок подписей лиц, подписавших соответствующие товарные документы, не подтверждены требованиями законодательства.

Судом установлено наличие всех документов первичного налогового учета на момент выездной налоговой проверки, поскольку в Акте выездной налоговой проверки № 526 ДСП от 28.02.2005 г. отсутствие документов не отражено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение  суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателю.

По мнению подателя жалобы, поскольку юридические лица (ООО «Запчасть Деталь», ООО «Авто Центр», ООО «Интер-НН», ООО «Ока-НН», ООО «Контур», ООО  «Мир-Авто», ООО «Интер-ком-Лада», ООО «Вазинтерсервис Снаб «Тольятти»», ООО «Вега», ООО «Интер Лада») не зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц признаются несуществующими, не имеющими возможности уполномочить должностное лицо на совершение сделок, подписание финансовых документов, то представленные к проверке накладные, счета-фактуры, не содержащие подписи должностных лиц, не подтверждающие расходование денежных средств и не являются основанием принятия их к расходам. Вышеуказанные «мнимые поставщики» не зарегистрированы, на учете не состоят, не имеют регистрационного номера и следовательно не могут считаться созданными и выступать стороной по сделкам. Следовательно, по сделкам с несуществующими юридическими лицами у покупателя отсутствуют основания для уменьшения налоговой базы, получения налоговой выгоды.

Кроме того, предпринимателем в нарушение требований ст. 244 НК РФ не представлены: налоговая декларация по единому социальному налогу за 2001 г. на сумму 51604 руб. по сроку представления 30.04.2002 г.; налоговая декларация по единому социальному налогу за 2002 г. на сумму 17930 по сроку представления 30.04.2003 г.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представитель предпринимателя отказался от своих доводов о несоблюдении инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ст. 101 НК РФ.

В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 29.08.2008 г.  в 10 час. 00 мин. для предоставления инспекцией решения налогового органа от 23.10.2002 г. № 2.7-15-713-22003, подтверждающего повторность совершения налогового правонарушения. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и иным вопросам согласно перечня за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., по результатам которой составлен акт  от 28.02.2005 г. № 526.

06.04.2005 г. руководителем инспекции принято решение № 900 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, включающих в себя проведение встречных проверок поставщиков предпринимателя.

В результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 08.06.2005 г. подписана справка № 1726, которая получена предпринимателем, о чем  имеется отметка на справке.

09.06.2005 г. инспекция направила предпринимателю извещение № 13-17707 о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.06.2005 г. в 11 час. в административном здании инспекции по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, 102 «Б», в кабинете № 18. Предприниматель получила данное извещение 09.06.2005 г., о чем имеется отметка на извещении.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 1973 ДСП от 27.06.2005 г., которым предпринимателю доначислены:

- НДС за 2002 г. -2003 г. в сумме 457965 руб., соответствующие пени – 164085 руб.,

- НДФЛ за 2001-2003 г.г.г в сумме 336709 руб., соответствующие пени – 90446 руб.,

- ЕСН за 2001 г. – 51604 руб., за 2002 г. – 17930 руб., за 2003 г.г. в сумме 51851 руб., пени - 43156 руб.,

- пени за несвоевременную уплату НДФЛ в суме 1482 руб.,

- ЕСН налогоплательщиком – работодателем за 2002 г. в сумме 1944 руб. и пени – 1090 руб.,

предложено уплатить суммы не полностью уплаченных страховых взносов (пенсионного страхования) за 2002 г. в сумме 2520 руб.,

предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в т.ч. за неуплату НДС за 2002-2003 г.г. – 94552 руб.,

за неуплату НДФЛ за 2002-2003 г.г. – 58240 руб.,

за неуплату ЕСН за 2002 г. – 3586 руб., за 2003 г. – 10370 руб.,  за 2002 г. – 389 руб.,

по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДС за 2002-2003 г.г. в сумме 12507 руб.,

по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДС за 2, 3 кварталы и октябрь 2002 г. – 334657 руб., за непредставление  деклараций по ЕСН за 2002 г. – 86064 руб.,

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 и 3 кварталы 2002 г. 100 руб., за не представление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 2 и 3 кварталы 2003 г. 100 руб., за непредставление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2003 г. – 100 руб.

22.04.2006 г. постановлением следователя СО при ОВД Темрюкского района уголовное дело и уголовное преследование против предпринимателя было прекращено.

Предприниматель не согласилась с решением инспекции в части и обжаловала его в арбитражный суд Краснодарского края.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции в части НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафа, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

   При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки налоговой инспекцией в адрес налоговых органов направлялись запросы о проведении встречных проверок поставщиков налогоплательщика в 2001-2003 г.г.

Согласно полученных ответов (письма № 02-05-168/998 от 18.04.2005 г. ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода, № 02-100/2360 от 03.03.2005 г. ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, № 02-100/2552 от 10.03.2005 г. ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, № 02-100/2615 от 11.03.2005 г. ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода, № 02-05-163/525 от 01.06.2005 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области) установлено, что такие предприятия как ООО «Запчасть Деталь», ИНН 5263772917, ООО «Авто Центр», ИНН 5259085977, ООО «Интер-НН», ИНН 5260073671 , ООО «Ока-НН», ИНН 5261672867, ООО «Контур», ИНН 5261000047, ООО «Мир-Авто», ИНН6321056792, ООО «Интер-ком-Лада», ИНН 6321010254, ООО «Вазинтерсервис Снаб «Тольятти»», ИНН 6321854335, ООО «Вега», ИНН6323056464, ООО «Интер Лада», ИНН6326087563 на налоговом учете не состоят и не включены в единый государственный реестр юридических лиц.

Все расчеты с вышеуказанными юридическими лицами предпринимателем Дермановской Т.А. осуществлялись за наличный расчет, путем поступления денежных средств в кассу предприятия, а предприятие в свою очередь выписывало предпринимателю квитанцию к приходному кассовому ордеру (в нарушение Федерального Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные квитанции не содержат даты оплаты, расшифровки основания оплаты, расшифровок подписей лиц, осуществляющих хозяйственные операции). Кроме того, некоторые счета-фактуры (выставленные ООО «Авто Центр») за 2001-2003 гг. распечатаны на бланках, утвержденных как Приложение №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 г. № 84, не представлены договоры на поставку товаров, на погрузку, разгрузку и доставку товаров, не предъявлены товарно-транспортные накладные, которые выписываются при осуществлении перевозки грузов и предназначены для учета движения товарно-транспортных ценностей и путевые листы, а также отчеты по использованию ГСМ.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не явля­ются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских