Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А53-1800/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 299-00-06, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ город Ростов-на-Дону дело № А53-1800/2007-С3-9 18 января 2008 г. 15АП-621/2007 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С. при участии: от истца: представитель Суслов А.Ю. по доверенности от 10.01.2008г. № 06/08 от ответчика: директор Грудинина Т.И., представитель Грудинин И.М. по доверенности от 25.12.2007г. № 54 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2007г. по делу № А53-1800/2007-С3-9 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика-Волга" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех" о взыскании 99019 рублей 17 копеек, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика-Волга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Успех» о взыскании задолженности в размере 81016 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2004г. по 12.02.2006г. исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых в размере 18002 рублей 70 копеек, в общей сумме 99019 рублей 17 копеек. Решением суда от 02.07.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что по договору купли-продажи истец передал ответчику товар, ответчик получил товар по договору, обязанность по оплате товара полностью не исполнил. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Успех» просит решение отменить, ссылаясь на то, что не получало почтовой корреспонденции с информацией о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а о судебном решении узнало в обслуживающем банке. Как указывает заявитель, суммы по заявленным истцом требованиям общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Успех» внесло в качестве предоплаты по заключенным договорам, что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2004г. № 46 и 25.08.2004г. № 72, долг отсутствует, расчеты за продукцию произведены в полном объеме. В судебном заседании по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 18.01.2008 г. до 14 ч. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора, просит прекратить производство по делу, вернуть государственную пошлину по иску. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражно-процессуального Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (представитель истца действует на основании доверенности от 10.01.2008г. № 06/08, выданной руководителем предприятия на момент предъявления иска) апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому отказ судом принят. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу ч.3 ст. 266 АПК РФ указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст.269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению. В связи с отказом истца от исковых требований, государственную пошлину надлежит вернуть, поскольку исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика-Волга" надлежит вернуть государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления согласно платежному поручению от 12.02.2007г. № 70 (л.д.6) в размере 3470 рублей 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2007г. по делу № А53-1800/2007-С3-9. 2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика-Волга" от иска. 3. Прекратить производство по делу. 4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика-Волга" из федерального бюджета 3470 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины. 5. Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист № 074538, выданный 17.08.2007г. Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1800/2007-С3-9 в связи с отменой решения. 6. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Г. Величко Судьи Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А53-9360/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|