Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А32-7052/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7052/2008-54/55

25 августа 2008 г.                                                                               15АП-5198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Онохов Ю.В., доверенность от 11.10.2007г. № в реестре 5473; от ответчика: от ООО “Фарн” и Ичмелян Н.И. представитель Соткин О.И., доверенности от 09.08.2008г. и от 27.03.2008г. № в реестре 4329, соответственно; МИФНС №8 по КК и Цатурян С.А. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бутаевой Фатимы Георгиевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008 года

о приостановлении производства по делу № А32-7052/2008-54/55  (судья Капункин Ю.Б.) по иску Бутаевой Фатимы Георгиевны

к ответчикам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Фарн", Ичмелян Надежде Ивановне, Цатуряну Сурену Арташевичу,

о признании приобретшей статус участника общества и обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Бутаева Фатима Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Фарн” (далее – ООО “Фарн”, общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС Росии №8 по КК, инспекция), Ичмелян Надежде Ивановне и Цатуряну Сурену Арташевичу о признании Бутаевой Ф.Г. приобретшей статус участника общества с долей в уставном капитале в размере 33% с 27.01.2007г.; обязании МИФНС №8 по КК внести Бутаеву Ф.Г. в ЕГРЮЛ в сведения об учредителях (участниках) общества с размером доли в уставном капитале общества, равном 33%.

Исковые требования основаны на следующем. Бутаева Ф.Г. является наследницей умершего 27 января 2007г. Бутаева А.Г. – участника ООО “Фарн” с размером доли в уставном капитале общества 33%. Днем принятия наследства, принадлежащего наследодателю, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ признается день открытия наследства, т.е. день смерти наследодателя, независимо от даты его фактического принятия. По мнению истицы, наследник, получивший долю в уставном капитале общества в порядке универсального правопреемства, становится не только собственником доли, но и приобретает статус участника общества; никакого специального акта о принятии наследника в число участников общества не требуется. Согласно п. 7 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” и п.12.5 Устава ООО “Фарн” доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, без согласия общества.

В отзыве на исковое заявление МИФНС России №8 по КК просила в удовлетворении требований истца к инспекции отказать, пояснив, что налоговый орган не устанавливает статус участника общества, а только является регистрирующим органом (л.д. 48-49).

Ичмелян Н.И. в отзыве на исковое заявление пояснила, что Бутаев А.Г., наследницей которого является истица, при жизни заключил с Ичмелян Н.И. договор об уступке доли в уставном капитале общества от 24 июня 2004г., и в дальнейшем вышел из состава участников общества, подав заявление о своем выходе из общества. На основании выписки, выданной директором общества Цатурян С.А., Бутаева Ф.Г. 15 августа 2007г. получила свидетельство о праве на наследство на долю наследодателя Бутаева А.Г., равную 33% уставного капитала общества.

Ичмелян Н.И. ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что Адлерским районным судом г. Сочи рассматривается дело №2-1791/08 по заявлению Ичмелян Н.И. к Бутаевой Ф.Г., Цатуряну С.А., нотариусу Сочинского нотариального округа КК Тиховодову А.И. о признании действий директора ООО “Фарн” Цатуряна С.А. по выдаче выписки нотариусу Тиховоду А.И. о доле бывшего участника общества Бутаева А.Г., равной 33%, незаконными; о признании свидетельства о праве на наследство по закону серия АА №946618 от 15.08.2007г., выданного Бутаевой Ф.Г., недействительным (третьи лица – ООО “Фарн”, МИФНС России №8 по КК).

Определением от 25 июня 2008г. ходатайство ответчицы Ичмелян Н.И. о приостановлении производства по делу удовлетворено. Суд установил, что основанием для обращения с заявлением по настоящему делу является оспариваемое в Адлерском районном суде г. Сочи свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале общества. Судом также принято во внимание определение суда общей юрисдикции от 11 апреля 2008г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России №8 по КК вносить изменения в сведения о юридическом лице ООО “Фарн”.

Бутаева Ф.Г., не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления производства по делу, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявительница просит отменить определение от 25 июня 2008г. в части удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. Ссылается на то, что препятствия для одновременного рассмотрения заявлений в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, где в обоснование заявленных требований положен договор об уступке доли в уставном капитале общества от 22.06.2004г., отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бутаевой Ф.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал на то, что статус Бутаевой Ф.Г. как наследницы и участника общества в связи с принятием наследства установлен постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2008г. по делу №А32-20472/2007-62/461.

Представитель ООО “Фарн” и Ичмелян Н.И. против удовлетворения жалобы возражал, указал на то, что в соответствии с заявлением от 24.06.2004г. Бутаев А.Г. вышел из ООО “Фарн”. Полагает, что до рассмотрения дела Адлеровским районным судом города Сочи рассмотрение данного дела невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.143 АПК РФ устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при наличии одного из устанавливаемых данной статьей обстоятельств.

Одним из таких обстоятельств является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, судом общей юрисдикции. Критерием невозможности рассмотрения дела до разрешения иного дела является связанность дел. О связанности дел свидетельствует наличие преюдициального значения  судебного акта по делу, рассматриваемому иным судом, по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, не отрицается сторонами, что в производстве Адлеровского районного суда г.Сочи Краснодарского края находится исковое заявление Ичмелян Надежды Ивановны, участника ООО “Фарн”, к Бутаевой Фатиме Георгиевне, Цатурян Сурену Арташевичу, нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края Тиховодову А.И. о признании незаконными действий директора ООО “Фарн” Цатуряна С.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серия АА №946618 от 15.08.2007г., выданного Бутаевой Ф.Г. Определением от 11 апреля 2008г. судом приняты обеспечительные меры, направленные на недопущение совершения Бутаевой Ф.Г. сделок по отчуждению доли ООО “Фарн”, равной 33%  уставного капитала общества (л.д.128).

Свидетельство о праве на наследство, выданное Бутаевой Ф.Г., Ичмелян Н.И. полагает недействительным, поскольку утверждает, что свою долю в уставном капитале ООО “Фарн” наследодатель Бутаев  А.Г. продал, данная доля в настоящий момент принадлежит ей.

Таким образом, иск, заявленный Ичмелян Н.И. в Адлерский районного суда г.Сочи, направлен на оспаривание наследственных прав Бутаевой Ф.Г.

В деле, рассматриваемом Адлерским районным судом г.Сочи, участвуют те же лица – Бутаева Фатима Георгиевна, Ичмелян Надежда Ивановна, Цатурян Сурен Арташевич, ООО “Фарн”, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю. Поэтому обстоятельства, которые получат закрепление как установленные в решении суда по данному делу, имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, будут являться для настоящего дела преюдициально установленными, стороны не смогут  оспорить и опровергнуть их  ином процессе.

Как следует из искового заявления Бутаевой Ф.Г., в качестве оснований своих исковых требований она ссылается именно на вступление в наследство после смерти участника общества с ограниченной ответственностью “Фарн” Бутаева А.Г., указывает на то, что в наследственную массу входила, помимо прочего имущества, доля в уставном капитале ООО “Фарн”.

Однако именно аргументы, направленные на опровержение данного обстоятельства, лежат в основе исковых требований Ичмелян Н.И., заявленных ею в Адлерский районный суд г.Сочи. Как следует из содержания данного иска,  Ичмелян полагает, что доля в уставном капитале ООО “Фарн” не могла входить в состав наследственной массы.

Таким образом, суд первой инстанции верно констатировал связанность двух вышеуказанных дел, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела, рассматриваемого Адлерским районным судом г.Сочи.

Апелляционный суд не принимает ссылку представителя Бутаевой Ф.Г. на постановление постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2008г. по делу №А32-20472/2007-62/461, данным постановлением окружной суд указал на верное толкование закона, однако установления каких-либо обстоятельств, связанных с включением в наследственную массу доли в уставном капитале ООО “Фарн”, не подтвердил и не опроверг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008г. по делу №А32-7052/2008-54/55 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                 М.В. Ильина

О.Х. Тимченко