Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А32-10732/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10732/2007-59/196

17 января 2008 г.                                                                              № 15АП-880/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: представитель Масленников В.В., доверенность от 09.01.2008г. № 1

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Приемышев Д.В., доверенность от 24.01.2007г. № 05/8469

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 ноября 2007г. по делу № А32-10732/2007-59/196

по заявлению закрытого акционерного общества "Экстра"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по                     г. Краснодару

о признании недействительным решения № 202 от 17.05.2007г. и неподлежащим исполнению постановления № 202 от 17.05.2007г. о взыскании налогов 332 204 руб. и пени 140 635,68 руб. за счет имущества

принятое в составе  судьи Гонус И.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Экстра" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.05.2007г. № 202 и неподлежащим исполнению постановления от 17.05.2007г. № 202 о взыскании 332 204 руб. налогов и 140 635,68 руб. пени за счет имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговой инспекцией пропущен 60-тидневный срок для бесспорного взыскания налогов и пеней, включенных в оспариваемое решение, кроме того, общество частично уплатило взыскиваемые суммы.

Решением суда от 12 ноября 2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что на момент принятия решения от 17.05.2007г. № 202 и постановления от 17.05.2007г. № 202 о взыскании   274 144 руб. налога и 97 391,21 руб. пени за счет имущества общества по требованиям     № 109296, 173225, 196166, 1193, 4012, 5640, 7184, 24975, 25566, 28246, 28756, 33107, 40135, 45692 налоговая инспекция пропустила 60-тидневный срок на бесспорное взыскание налогов (сборов), пеней. Взыскание в бесспорном порядке сумм налога и пеней, включенных в требования № 50405, 652, 653, 578 незаконно, так как налоговой инспекцией не доказан размер пени включенной в требования, кроме того, налоговой инспекций нарушены положения ст. 46 НК РФ, так как  не было принято решение  о взыскании  пени за счет денежных средств общества, инкассовые поручения не выставлялись.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 ноября 2007г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, положения ст. 46 НК РФ не были нарушены налоговой инспекцией, так как  на момент вынесения решения от 17.05.2007г. №  202 у общества отсутствовали расчетные счета в банках, поэтому взыскание налога (сбора), пени и штрафа, за счет денежных средств налогоплательщика в банке невозможно. Налоговым законодательством не установлен пресекательный срок для принятия решения по ст. 47 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, принятое после всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 09.01.2008г. объявлен перерыв до 15.01.2008г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.01.2008г. в 16 час. 00 мин., представители общества и налоговой инспекции, извещенные надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания) не явился

Судом 14.01.2008г. получено по факсу ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Протокольным определением суда апелляционной инстанции 15.01.2008г. ходатайство удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований                     от 25.07.2005г. № 109296,  от 28.10.2005г. № 173225, от 07.02.2006г. № 196166, от 12.05.2006г. № 1193, от 14.06.2006г. № 4012, от 17.07.2006г. № 5640, от 20.07.2006г.        № 7184, от 08.08.2006г. № 24975, от 09.08.2006 № 25566, от 08.09.2006г. № 28246, от 13.09.2006г. № 28756, от 12.10.2006г. № 33107, от 16.11.2006г. № 40135, от 11.12.2006г. № 45692, от 16.02.2007г. № 50405, от 23.03.2007г. № 652, № 653 № 578 налоговая инспекция 17.05.2007 вынесла решение № 202 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества общества в общей сумме 472 839,68 руб.

В тот же день инспекцией на основании решения № 202 от 17.05.2007г. принято постановление № 202, которое направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

Не согласившись с указанным решением и постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В порядке статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Статьей 47 НК РФ, так же как и статьей 46 НК РФ, определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006г.             № 10353/05).

Срок на добровольное исполнение требований налоговой инспекции № 109296 установлен до 04.08.2005г., № 173225 - 07.11.2005г., № 196166 - 22.02.2006г., № 1193 – 27.05.2006г., № 4012 - 29.06.2006г., № 5640 - 01.08.2006г., № 7184 - 04.08.2006г., № 24975 - 23.08.2006г., № 25566 - 24.08.2006г., № 28246 - 23.09.2006г., № 28756 - 28.09.2006г.,       № 33107 - 27.10.2007г., № 40135 – 01.12.2006г. ,№ 45692 - 26.12.2006г. (л.д. 20-32, 61).

С указанных дат следует исчислять 60-дневный срок для принятия решений о взыскании с налогоплательщика налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банке или за счет имущества налогоплательщика в порядке установленном ст. 46,47 НК РФ.

Кроме того, требование от 25.07.2005г. № 109296 полностью оплачено п/п № 229 от 15.08.2005г., требование от 20.07.2006г. № 7184 в части взыскания 4357 рублей налога оплачено п/п № 291 от 12.10. 2006г., требование от 08.09.2006г. № 28246 полностью оплачено п/п от 12.10.2006г. № 293.

Таким образом, суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.05.2007 № 202 и не подлежащим исполнению постановление от 17.05.2007г. № 202 в части взыскания налогов (сборов), пени в сумме 371 535,21 рублей.

По требованиям от 16.02.2007г. № 50405, от 23.03.2007г. № 652, № 653, № 578           60-тидневный срок для принятия  оспариваемого решения формально не нарушен.

Требованием № 50405 по состоянию на 16.02.2007 обществу предложено уплатить 4 356 руб. земельного налога за 4 кв. 2006г., а также пени по состоянию на 01.02.2007г. в сумме 17 949,71 руб. и 98,85 руб. (л.д.33)

Налог в сумме 4 356 руб. оплачен заявителем 12.03.2007г. (л.д.42). Таким образом,  оспариваемым решением № 202 и постановлением № 202 в бесспорном порядке взыскивается пеня в размере 17 949,71 руб. и 98,95 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что налоговая инспекция не доказала обоснованности начисления пеней по рассматриваемому требованию в сумме 17 949,71 руб.

В отношении пени 98,85 руб., также как и по другим суммам, указанным в требованиях налоговой инспекцией (кроме требований от 20.07.2006г. № 7184 и от 20.09.2006г. № 4220) нарушены нормы статьи 46 НК РФ, поскольку не были приняты решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе указывает, что у общества на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали открытые счета в банках.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества расчетных счетов в банках опровергается имеющимися в деле платежными поручениями об уплате земельного налога в период, непосредственно предшествовавший принятию решения № 202 (март-май 2007г.), а также выписками из КРСБ общества по земельному налогу за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., в которых отражены поступления денежных средств по платежным поручениям, представленным в материалы дела (л.д. 40- 46, 144-161).

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция не могла не знать о наличии у общества расчетных счетов счетах в КФ ОАО КБ «Фундамент-банк», ОАО ФИБ г. Москва, ОАО АБ «Кубаньбанк».

Кроме того, в материалах дела имеются копии решений налоговой инспекции о взыскании  налога, сбора, а также пени за счет денежных средств  общества  от 29.08.2006г. № 3511 по требованию от 20.07.2006г. № 7184 и от 20.09.2006г. № 4220 по требованию от 20.09.2006г. № 4220 (л.д. 38, 39).

Налоговая инспекция не представила доказательства суду первой и апелляционной инстанции, что на момент принятия оспариваемого решения у общества отсутствовали денежные средства, достаточные для оплаты указанных сумм налога и пени, а общество представило доказательства, что на дату принятия оспариваемых решения и постановления имело достаточно денежных средств на расчетных счетах в банках для уплаты налогов и пеней по которым сроки на принудительное взыскание не истекли     (л.д. 63). Налоговая инспекция обратного не доказала.

Следовательно, налоговой инспекцией не доказана правомерность доначисления 98,85 руб. пени, требование № 50405 по состоянию на 16.02.2007 не содержит необходимой информации для установления оснований и периода ее начисления, процедура бесспорного взыскания, установленная ст. 46,47  НК РФ нарушена.

Требованием от 23.03.2007г. № 652 обществу предложено  в срок до 11.04.2007г. уплатить 31 845 руб. земельного налога по расчетам за 2006 г. (со сроком уплаты 15.11.2006), а также пени 3 027,12 руб. по сроку уплаты 01.01.2005 и пени 22 049,85 руб. по сроку 12.03.2007г.

Как установлено судом апелляционной инстанции обществу предложено уплатить  указанные выше суммы налога и пени по коду бюджетной классификации 18210904050040000110.

Письмом ФНС от 16.12.2005г. №  ММ-6-10/1059@ разъяснено, что задолженность по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года,  с 01.01.2006г. учитывается по КБК 18210904050030000 110.

В связи с этим карточки "РСБ" с КБК 18210606000030000110 закрываются, сальдо расчетов по состоянию на 1 января 2006 года переносится в карточки "РСБ" с КБК 18210904050030000110 с указанием кода ОКАТО ранее существовавшего органа местного самоуправления.

Как следует из КРСБ по коду бюджетной классификации 18210904050030000110  за период с 01.01.2006г. по 01.01.2008г. обществом уточенные декларации за 2006г. не представлялись.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога. В пункте 6 информационного письма президиума ВАС РФ