Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А32-6801/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6801/2008-69/82

18 августа 2008 г.                                                                               15АП-4507/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В.,Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньстройиндустрия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 июня 2008 года по делу № А32-6801/2008-69/82

по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчику закрытому акционерному обществу "Кубаньстройиндустрия"

о возврате земельного участка

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубаньстройиндустрия" (далее – акционерное общество) о возврате земельного участка с кадастровым номером 23:43:043310:002 общей площадью 27879,39 кв.м., расположенного в г.Краснодаре за хутором им.Ленина на берегу Кубанского водохранилища.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. заявленные  исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Кубаньстройиндустрия» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть  Администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:043310:002 общей

площадью 27879,39 кв.м., расположенный  в г.Краснодаре за хутором им.Ленина на берегу Кубанского водохранилища.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик (ЗАО «Кубаньстройиндустрия») переданное по договору аренды имущество по истечении договорных отношений не вернул арендодателю (Администрации г.Краснодара) в порядке, предусмотренном законодательством, и, соответственно, действовал в рамках обязательственных отношений недобросовестно, поэтому суд посчитал требования истца законными и обоснованными.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г., ЗАО «Кубаньстройиндустрия» обжаловало его  в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции, поскольку он обратился в Администрацию с заявлением об утверждении границ земельного участка с целью продолжения арендных отношений. Кроме того, заявитель жалобы указал, что на спорном земельном участке находятся сооружения, принадлежащие  ответчику на праве собственности.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Администрация муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №85055.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что после получения уведомления Администрации от 29.08.2007 г. за № 10074/02-14 ответчиком было направлено письмо в адрес Администрации с просьбой  не расторгать в одностороннем порядке договор аренды. В письме  указывалось, что в период аренды акционерным обществом были  выполнены мероприятия по предотвращению подтопления прилегающих земель (высажены деревья) и по расширению пояса берегоукрепления, а также заменены и установлены гидросооружения, произведен ремонт дороги к карьеру, что свидетельствует о добросовестном использовании арендатором земельного участка и о намерении использовать его по назначению длительное время. Кроме того, ответчик ссылается на то, что на данном земельном участке имеются сооружения, принадлежащие ему на праве собственности и что возврат спорного участка приведет к нарушению этих прав.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменеия.

Представитель ЗАО «Кубаньстройиндустрия» в судебное заседание апелляционной инстанции  не явился,  направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 июля 2001 года между ЗАО «Кубаньстройиндустрия»  и Администрацией

муниципального образования г.Краснодар был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 33 10:002, площадью 27 879, 39 кв.м. Срок договора был определен до 10.05.2002 года (том 1 лист дела 6). Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом по истечении оговоренного в договоре срока и со стороны арендодателя не было никаких возражений, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, согласно  пункту 2 статьи  610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно представленному в материалах дела письму от 29.08.2007 года  № 10074/02-14 (том дела 1 лист дела 17)  Администрация уведомила ЗАО «Кубаньстройиндустрия» об отказе от договора аренды земельного участка от 24.07.2001 года № 758 (с 16.05.2002 года № 4300000716).

 Следуя норме статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды должен считаться прекращенным  с 30.11.2007 года, а арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). ЗАО «Кубаньстройиндустрия» по истечении этого срока  не вернуло переданный ему арендованный земельный участок  арендодателю. Довод заявителя жалобы о намерении пользоваться и далее земельным участком судом не принимается, поскольку вопрос об использовании земельного участка надлежит решить в арендодателем. Наличие на спорном земельном участке сооружений заявителя жалобы не дает права истцу на дальнейшее использование земельного участка, поскольку арендодатель отказался от арендных отношений, в силу требований статьи   622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, то есть свободным от различных сооружений.

 Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы отнести на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. оплачена ЗАО «Кубаньстройиндустрия» по квитанции от 4.07.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2008 года по делу А32-6801/2008-69/82 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В.Галов

                                                                                                М.Н. Малыхина