Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А32-830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-830/2008-61/10

14 августа 2008 г.                                                                               15АП-4691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Алиева Ю.В. по доверенности от 04.02.2008г.  

от ответчика: представитель Елизарова Н.А. по доверенности от 02.07.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Краснодарского филиала «Кубаньэнергогарант»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 июня 2008 г. по делу № А32-830/2008-61/10

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термо-Кубань»

к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Краснодарского филиала «Кубаньэнергогарант»

о взыскании 798 254 руб. 45 коп.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термо-Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Краснодарского филиала «Кубаньэнергогарант» (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 800000 рублей.

В ходе рассмотрения спора общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило исковые требования, просило взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 798254,45 рублей (т.1,л.д.49-50). Уточнения приняты судом.

Решением от 17 июня 2008г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 668000 рублей. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что по договору страхования ответчик застраховал автомобиль марки «BMW 325i» по риску «полное КАСКО», в том числе на случай причинения ущерба. Ввиду наступления страхового случая страховая компания обязана выплатить обществу страховое возмещение.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховая компания обратилась с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе страховая компания просит отменить решение от 17.06.2008г., мотивируя свои требования тем, что из представленных обществом документов следует, что страховой случай наступил 10.09.2007г., а в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения общество заявило лишь 12.09.2007г., в то время как пунктом 9.1.1. Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОАО САК «Энергогарант» № 79 от 02.03.2006г. предусмотрена обязанность страхователя незамедлительно заявить в соответствующие компетентные органы (напр., ГИБДД) о наступлении страхового случая. В связи с изложенным, решение об отказе в выплате обществу страхового возмещения является правомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Краснодарского филиала «Кубаньэнергогарант» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Термо-Кубань»  не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (страхователь) и страховой компанией (страховщик) был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, о чем был выдан страховой полис от 16.08.2007г. № 313/АТ (т.1,л.д.6).

В соответствии с полисом страхования от 16.08.2007г. № 313/АТ марка застрахованного транспортного средства – «BMW 325i», год выпуска – 2007, программа страхования – «полное КАСКО» неагрегатное, страховые риски – ущерб, угон.

Из справки от 12.09.2007г. о дорожно-транспортном происшествии, выданной органами внутренних дел (т.1,л.д.7), справки от 12.09.2007г. об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной органами внутренних дел (т.1,л.д.8),  схемы места дорожно-транспортного происшествия (т.1,л.д.9), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2007г. (т.1,л.д.10) следует, что 12.09.2007г. водитель Большов Р.О., управляя автомобилем марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак A501HE 93, двигался по ул. Ставропольской и допустил наезд на препятствие – бордюрный камень. Вина Большова Р.О. подтверждена материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости ремонта автомобиля BMW 325i был произведен обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Бакра» и в соответствии с предварительным счетом составил 798254,45 рублей.

14.09.2007г. общество обратилось к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1,л.д.11).

Письмом от 01.11.2007г.  № 621 (т.1,л.д.12) страховая компания сообщила обществу о том, что заявление о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Для взыскания в судебном порядке суммы страхового возмещения общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Наступление страхового случая подтверждено материалами дела и не оспаривается страховой компанией.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного транспортного средства определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008г. (т.1,л.д.96-97) по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 24.04.2008г. (т.1,л.д. 104-141) стоимость устранения дефектов без учета износа составила 668107,95 рублей, рыночная стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составила 668000 рублей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку обществом доказано наступление страхового случая, обязанность по выплате и обоснованность страхового возмещения страховой компанией подтверждена материалами дела, исковые требования общества правомерно удовлетворены судом в подтвержденном экспертным заключением размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных обществом документов следует, что страховой случай наступил 10.09.2007г., а в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения общество заявило лишь 12.09.2007г., в то время как пунктом 9.1.1. Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОАО САК «Энергогарант» № 79 от 02.03.2006г.  предусмотрена обязанность страхователя незамедлительно заявить в соответствующие компетентные органы (напр., ГИБДД) о наступлении страхового случая, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В заявлении о выплате страхового возмещения от 14.09.2007г. (т.1,л.д.11) общество в графе «страховой случай произошел» указало «10 сентября 2007г.».

В исковом заявлении общество сослалось на техническую ошибку проставления даты ДТП, указанной в заявлении о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в материалах дела имеется справка от 12.09.2007г. о дорожно-транспортном происшествии, выданной органами внутренних дел (т.1,л.д.7), справка от 12.09.2007г. об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной органами внутренних дел (т.1,л.д.8),  схема места дорожно-транспортного происшествия (т.1,л.д.9), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2007г. (т.1,л.д.10), в соответствии с которыми дата ДТП установлена как 12.09.2007г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страховой компанией не доказан факт происшествия ДТП 10 сентября 2007г.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 г. по делу № А32-830/2008-61/10 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева