Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А32-23137/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23137/2007-37/349

11 августа 2008 г.                                                                              15АП-3245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 г. принятое в составе судьи Горбань С.Н. по делу № А32-23137/2007-37/349 о взыскании 716 158,48 руб.

по иску: закрытого акционерного общества Райпищекомбинат "Славянский"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вега"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО райпищекомбинат «Славянский» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Вега» о взыскании 716 158 руб. 48 коп., из которых 617 378 руб. основного долга, 98 780 руб. 48 коп. пени.

Решением суда от 27 марта 2008г.  с ООО «Вега» взыскано в пользу ЗАО райпищекомбинат «Славянский» 582 378 руб., из которых 576 378 руб. – основного долга, 5 624 руб. пени, а также 13 661 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Вега" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы долга превышающей 432 378 руб. и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в части, превышающей 10 860,04 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не получал исковое заявление, поэтому не имел возможности представить свои возражения на заявленные требования; о дате рассмотрения дела ответчик уведомлен не был; истцом при расчете суммы иска учтены не все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга, ввиду чего сумма задолженности составляет 432 378 руб.

В отзыве на исковое заявление истец указывает, что на момент предъявления иска сумма основного долга составляла 617 378 руб., пеня по договору 98 780 руб., до рассмотрения дела ответчик произвел оплату в размере 100 000 руб. и 15 000 руб. в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении иска на эту сумму; копия искового заявления ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление об его получении; ООО «Вега» не меняло свое местонахождение, поэтому ссылки о том, что ответчик не получал исковое заявление и не был уведомлен о рассмотрении дела являются необоснованными. Решение суда первой инстанции истец просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.

Изучив и оценив представленные в дело документы,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п.п. 2, 6  ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик – ООО «Вега» не участвовало в предварительном судебном заседании 06 февраля 2008г. и в окончательном судебном разбирательстве 27 марта 2008г.

Доказательства надлежащего уведомления ООО «Вега» о времени и месте проведения судом упомянутых (предварительного и окончательного) судебных заседаний в материалах дела отсутствуют. В том числе отсутствуют доказательства уведомления ООО «Вега»  о назначении повторного предварительного судебного заседания на 20 марта 2008г. и  перерыве на 27.03.2008г., в котором дело было разрешено судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ дело № А32-23137/2007-37/349 рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 06.02.2008г. назначено повторно предварительное судебное заседание по делу  № А-32-23137/2007-37/349   на  20 марта 2008г. 

Согласно протоколу судебного заседания от 20 марта 2008г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 марта 2008г. до  12-00 часов.

В протоколе указана дата его составления – 20.03.2008г.

В протоколе не указано  время начала судебного заседания и  отсутствует указание на время его окончания (подпункт 2 пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в резолютивной части решения по делу указана дата его объявления – 27.03.2008г.

Протокол судебного заседания от 27 марта 2008г. отсутствует, что является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется письмо от 06.02.2008г. исх. № 0024, направленное Генеральным директором ООО «Вега» - Сотниковым С.Ю. руководителю ЗАО РПК «Славянский» - Смирнову Л.А. о том, что ООО «Вега» подтверждает свою задолженность в сумме 576 378 руб. за продукцию, полученную по накладной № 00000560 от 20.09.2007г. (л.д. 50).

Однако данное письмо не может являться надлежащим доказательством извещения ООО «Вега» о времени и месте рассмотрения спора, поскольку из представленных ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  на запрос апелляционного суда  в материалы дела документов следует, что  на момент рассмотрения спора – 27 марта 2008г. Генеральным директором ООО «Вега» являлся не Сотников С.Ю., а Калинин С.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, при рассмотрении дела № А32-23137/2007-37/349 судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм процессуального права, следовательно, решение суда от 27.03.2008г.  подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008г. по делу № А-32-23137/2007-37/349  отменить в связи с нарушениями п. 4 ст. 270 АПК РФ.

2.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 01 сентября 2008 года в  16-00 часов помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

3.       Предложить:

Истцу:  Уточнить исковые требования в части требования о взыскании суммы основного долга, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных ответчиком платежных поручений, подтверждающих частичную оплату суммы долга, акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами.

Ответчику:  Акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами.

Сторонам:  принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке, путем заключения мирового соглашения. Обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В. Ванин

                                                                                                М.Г. Величко