Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А53-12848/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12848/2007-С2-18

11 августа 2008 г.                                                                               15АП-3592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челбина Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008г. по делу № А53-12848/2007-С2-18 принятое в составе судьи Атроховой Т.И. по иску Закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+" к ответчику Челбину Игорю Олеговичу при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Энджин" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Челбину Игорю Олеговичу о взыскании компенсации незаконного использования аудиовизуального произведения (кинофильма) – «Жара» в формате DVD-диска в размере 50000руб.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Энджин».

Решением арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2008 года с ИП Челбина Игоря Олеговича взыскано 50000руб. компенсации за нарушение авторских прав. Суд указал в решении, что истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения- кинофильма «Жара».В магазине «Северное Сияние» принадлежащем ответчику, расположенном по адресу:Ростов-на-Дону,ул.Добровольского,30/2 был продан контрафактный компакт –диск DVD  с фильмом «Жара», что явилось основанием  для удовлетворения иска.

ИП Челбин И.О. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указал, что суд не учел то обстоятельство, что ИП Челбин И.О. приобрел указанный диск в ООО «Энджин» согласно заключенного договора от 30 мая 2007 года; суд не принял во  внимание, что видеосъемка произведена во внутренней части помещения (магазина) представителем  частного детективного агентства, что является нарушением ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку частным детективам запрещается производить съемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на должностных или частных лиц, в связи с чем видеозапись не может быть использована как вещественное доказательство, поскольку получено с нарушением закона. Решение просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец - Челбин И.О., извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №822533 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ЗАО "Си Ди Лэнд+" просил рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку документально не подтверждено. Кроме того, ЗАО «СиДиЛэнд+», являясь юридическим лицом, не было лишено права направить в судебное заседание иного представителя.

Третье лицо – ООО "Энджин", извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №822540 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции ЗАО «Си Ди Лэнд+» является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения - кинофильма «Жара» на диске формата DVD, полученных по договору о передаче авторских прав № 30/10/06-Ф от 30.10.2006.

16.07.2007 в мультимедийном магазине «Северное сияние», принадлежащем предпринимателю Челбину Игорю Олеговичу, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, Добровольского, 30/2, приобретен контрафактный компакт-диск формата DVD «Жара». На оборотной стороне данного диска указана дата и номер прокатного удостоверения - 12.01.2007г. №86740137К, в то время как в действительности правообладателю выдано прокатное удостоверение от 28.12.2006г. № 211091406.

Покупка удостоверяется кассовым и товарным чеками от 16.07.2007г. на сумму 100руб., а также видеосъемкой.

Согласно абзацу второму статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации 09.07.1993г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"( действовавшим до 1.01.2008 года) обладатель исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Указанная компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 14 части 1.2 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" исключительные права на использование служебного произведения принадлежит лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если 'в договоре не предусмотрено иное.

В силу статьи 30 части 1 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" имущественные права могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 названного закона.

Из договора №30/10/06-Ф от 30.10.2006г., приложения №1 к договору №30/10/06-Ф от 30.10.2006г. о передаче Правообладателем (ООО «Арт Пикчерс Студия») пользователю (ЗАО «Си Ди Лэнд+») исключительных имущественных авторских прав на использование фильма «Жара», что означает право осуществлять: воспроизведение, распространение, импортирование фильма следует, что указанные права принадлежат ЗАО «Си Ди Лэнд+». Условия указанного договора по оплате полученных прав подтверждено платежным поручением №01748 от 01.11.2006г. и выпиской банка о движении денежных средств по счету.

Следовательно, истцу принадлежат исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение фильма «Жара».

Факт незаконного распространения ответчиком контрафактного компакт-диска формата DVD «Жара»подтверждается копией кассового чека (лист дела 16), выданного в подтверждение продажи ответчикам указанного истцом диска.

Довод заявителя жалобы о приобретении указанного компакт диска по договору купли-продажи у ООО «Энджин», суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку реализация контрафактного товара осуществлена в магазине ответчика. Ответчик вправе предъявить требования к поставщику о взыскании убытков.

Довод ИП Челбина И.О. о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи проверки судом отклоняется, поскольку. помимо представленной видеозаписи, факт продажи  контрафактного компакт-диска подтверждается кассовым чеком, не отрицается самим ответчиком, что заключается в его ссылке на приобретение указанного диска у ООО «Энджин».

Статьей 48 Закона Российской Федерации от 09.07.1993г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Истец для защиты нарушенного права воспользовался правом, предоставленным пунктом 5 статьи 49 Закона об авторском праве – взыскания с ответчика выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что достаточным основанием для применения такого вида ответственности является сам факт нарушения исключительного права, а окончательный размер взыскиваемой суммы компенсации определяется по усмотрению суда. При этом подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации должна быть установлена судом первой инстанции с учетом конкретных материалов дела, доводов сторон по делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Челбиным О.И. при подаче жалобы оплачена государственная пошлина в доход Федерального бюджета РФ в размере 50руб. по квитанции от 03.06.2008г. и 1000руб. по квитанции от 08.07.2008г, в связи с чем, с федерального бюджета заявителю жалобы надлежит возвратить 50руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008г. по делу А53-12848/2007-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Челбина И.О. без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета Челбину Игорю Олеговичу государственную пошлину в размере 50руб., излишне уплаченную по квитанции от 03.06.2008г., о чем выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина