Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А01-277/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-277/2008-5

07 августа 2008 г.                                                                              15АП-4306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

При участии в судебном заседании:

от истца: Куиз Рабиет Еристемовны паспорт, доверенность от 06.03.2008г.

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровый продукт" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 мая 2008г. по делу №  А01-277/2008-5, принятое в составе судьи Нефедова В.Н. о взыскании 386 501 руб. 70 коп.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "ТД Виктория"

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый продукт"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Виктория» (далее – ООО «ТД «Виктория»)  обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Здоровый продукт» (далее ООО «Здоровый продукт») о взыскании основного долга в сумме 245 200 руб. и неустойки в сумме 141 301 руб. 70 коп., а всего 386 501 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Здоровый продукт» взыскано в пользу ООО «ТД Виктория» основного долга в сумме 245 200 руб., неустойки в сумме 8 129 руб. 68 коп. и государственной пошлины в сумме 9 230 руб. 03 коп., а всего 262 559 руб. 71 коп.

ООО «Здоровый продукт» не согласилось с решением суда в части взыскания суммы долга за поставленную продукцию ненадлежащего качества и взыскания государственной пошлины. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть поставленной истцом алкогольной продукции была ненадлежащего качества, что подтверждено Актом осмотра и отбора проб от 12.02.2008г. и протоколами испытаний от 12.02.2008г. №№ 486, 487, 488, в связи с чем суд необоснованно отклонил доводы ответчика в указанной части и не уменьшил сумму долга. Кроме этого, исковые требования удовлетворены частично, однако госпошлина, в нарушение ст. 110 АПК РФ, была взыскана   с ответчика в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия представителя  в судебном заседании.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу, в котором указал, что поставка товара осуществлена 06.09.2007 г. и 10.12.2007г. во исполнение условий договора № 9 от 31.08.2007г. Ответчик представил гарантийное письмо предоставить отсрочку платежа и не применять штрафные санкции. Истец принял просьбу Ответчика. Поставленный товар в ассортименте как подтверждается качественными удостоверениями и протоколами испытаний одной даты розлива. При забраковке товара бракуется вся партия под одной и той же датой розлива, а не так, что продукция одной и той же даты розлива в 1-ой упаковке качественная, а во второй упаковке не качественная.  Истец подтверждает и не оспаривает, что несет ответственность за качество товара. Однако Ответчику необходимо было соблюсти все требования законодательства и условия договора и уведомить о выявлении не качественного товара, провести совместный лабораторный анализ для установления причин, так как в случае если товар под одной и той же датой розлива качественен, а другая часть не качественна, это говорит о неправильном хранений товара, нарушений температурного режима на складе ответчика,  либо розничным покупателем. К тому же ответчик не представил истцу надлежащих доказательств не качественности товара для принятия истцом доводов ответчика. Более того, исковое заявление подано 26.02.2008 года. Протоколы испытаний составлены 12.02.2008 г. Претензия с протоколами получены истцом 16.05.2008 г.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из  материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО  «Торговый дом «Виктория» и ООО  «Здоровый продукт» был заключен договор поставки от 31.08.2007 г.  № 9 по средствам факсимильной связи, согласно которому ООО  «Торговый дом «Виктория» в соответствии с товарной накладной от 06.09.2007г. №Пр-0000157 произвело отгрузку алкогольной продукции ООО «Здоровый продукт» на сумму 327 200 руб., однако, ООО «Здоровый продукт» в нарушение обязательств, указанных в договоре, не произвело оплату в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 245 200 руб., которую суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ООО  «Здоровый продукт» ссылается на то, что  часть алкогольной продукции не соответствует качеству, что подтверждается актом осмотра и отбора проб от 12.02.2008 г. и протоколами испытаний от 12.02.2008г. №№ 486, 487,488.

Однако данный довод ООО «Здоровый продукт», судом первой инстанции, был полно и всесторонне исследован и ему в обжалуемом решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 2.2.5 договора установлено, что согласие покупателя ООО  «Здоровый продукт» с качеством, количеством, комплектностью, внешним видом, ассортиментом и ценой товара подтверждается покупателем путем подписания товарно-транспортной накладной.

После подписания представителями сторон товаросопроводительных документов, подтверждающих согласие покупателя с качеством, комплектностью, внешним видом, ассортиментом и ценой товара, поставщиком - ООО  «Торговый дом «Виктория» претензии не принимаются.

В материалах дела находится товарно-транспортная накладная от 06.09.2007  № Пр-0000157, подписанная как грузоотправителем – ООО  «Торговый дом «Виктория», так и грузополучателем – ООО  «Здоровый продукт», на основании чего суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ООО  «Здоровый продукт» была принята алкогольная продукция в полном объёме.

Согласно пункту 2.2.6 договора, претензии по качеству товара принимаются в течение гарантийного срока хранения, согласно пункту 2.1.3, на который составляется акт независимой аккредитованной лабораторией с участием представителя поставщика – ООО  «Торговый дом «Виктория».

ООО  «Здоровый продукт» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих извещение ООО  «Торговый дом «Виктория» о проведении экспертизы поставленной алкогольной продукции, в связи с чем акт осмотра и отбора проб от 12.02.2008 г. и протоколы испытаний от 12.02.2008  №486, 487,488 суд обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств качества поставленной алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

 В соответствии со статьями 506, 509, 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО  «Торговый дом «Виктория» обязательства, предусмотренные договором, были выполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ООО «Здоровый продукт» производит 50% предоплаты за товар в течение двух календарных дней с даты выставления счета на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом «Виктория». Вторые 50% за товар оплачиваются ООО «Здоровый продукт» в течение 30-ти календарных дней с даты, указанной в накладной. Однако ООО «Здоровый продукт» обязательства по оплате не выполнило в полном объёме, в соответствии с чем образовалась задолженность в размере 245 200 руб.

На основании вышеизложенного и учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения ООО «Здоровый продукт» алкогольной продукции на сумму 245 200 руб., суд счел  необходимым удовлетворить заявленные ООО  «Торговый дом «Виктория» исковые требования в части взыскания основного дога в сумме 245 200 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 141 301 рублей 70 копеек за просрочку платежа.

Суд пришел к выводу о том, что расчет истца о взыскании 141 301 руб. 70 коп. пени за просрочку платежа является правильным, требования о взыскании пени заявлены законно и обоснованно.

Вместе с тем суд учел явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 8 129 руб. 68 коп.

Как установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета  подлежала взысканию государственная пошлина в размере 9 230 руб. 03 коп., которая и была взыскана с ответчика оспариваемым решением суда правомерно.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  23 мая 2008г. по делу № А01-277/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                  И.В. Пономарева

Судьи                                                                                  В.В.Ванин

                                                                                            М.Г.Величко