Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А32-17802/2007. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17802/2007-65/123

06 августа 2008 г.                                                                               15АП-2829/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Багнюк В.Г., доверенность от 15.06.2007, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2008 по делу № А32-17802/2007-65/123

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания "Агропромлизинг ЛО"»

о расторжении инвестиционного договора на строительство объектов недвижимости на территории г. Краснодара № 025 от 19.09.2005,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания "Агропромлизинг ЛО"»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс»

о расторжении инвестиционного договора на строительство объектов недвижимости на территории г. Краснодара № 025 от 19.09.2005 и взыскании 7 087 075 руб. убытков,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Агропромлизинг ЛО» о расторжении инвестиционного договора на строительство объектов недвижимости на территории г. Краснодара № 025 от 19.09.2005, взыскании 35 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судом решения по делу ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» подало встречный иск о расторжении инвестиционного договора на строительство объектов недвижимости на территории г. Краснодара № 025 от 19.09.2005 и взыскании с ООО «Комплекс» убытков в размере 7 087 075 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2008 по делу № А32-17802/2007-65/123 ООО «Комплекс» и ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что договор на строительство объектов недвижимости на территории г. Краснодара № 025 от 19.09.2005 является недействительным, поскольку нарушает права третьих лиц, не являющихся участниками обязательственных правоотношений ни с ООО «Комплекс», ни с ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комплекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования ООО «Комплекс» удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при заключении и исполнении сторонами инвестиционного договора собственники и владельцы земельных участков и другого недвижимого имущества не ограничиваются в принадлежащих им правах, а условия договора не противоречат положениям о праве собственности и не препятствуют собственникам/владельцам осуществлять их законные права по своему усмотрению. Суд, посчитав сделку недействительной, не указал в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, является она ничтожной или оспоримой. Кроме того, требование ООО «Комплекс» о расторжении договора является законным в связи с существенным нарушением ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» своих обязательств по договору, в результате чего ООО «Комплекс» понесло дополнительные затраты, а достичь соглашения о расторжении договора № 025 от 19.09.2005 г. во внесудебном порядке, вследствие бездействия ООО "Компания «Агропромлизинг ЛО», не представляется возможным.

ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» в отзыве просило решение суда отменить, расторгнуть инвестиционный договор на строительство объектов недвижимости на территории г. Краснодара № 025 от 19.09.2005 в связи с существенным нарушением его со стороны ООО «Комплекс», взыскать с последнего убытки в размере 7 087 075 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Ванина В.В. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Комплекс» изложил фактические обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 75987, конверты № 75992, №75988), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО».

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ООО «Комплекс».

После перерыва представитель ООО «Комплекс» представил на утверждение суду мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

«1. Стороны согласились расторгнуть инвестиционный договор на строительство объектов недвижимости на территории г. Краснодара № 025 от 19.09.2005, заключенный между ООО «Комплекс» и ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО».

2. Стороны отказываются от иных требований, заявленных ранее в ходе судебного процесса по делу № А32-17802/2007-65/123.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего судебного процесса, государственные пошлины и судебные расходы на представителя, относятся к каждой стороне соответственно».

ООО «Компания "Агропромлизинг ЛО"» направило в адрес суда письменное ходатайство, в котором просило мировое соглашение утвердить в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет отмену судебного акта с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 134 от 03.09.2007 ООО «Комплекс» уплачено 2000 руб. – государственной пошлины за подачу иска.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения ООО «Комплекс» из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. – госпошлины по иску.

При подаче встречного иска ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на сумму 46 935 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в сумме 16 500 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб.; по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» при подаче встречного иска заявлены требования о расторжении договора и взыскании убытков в размере 7 087 075 руб., поэтому общество должно было уплатить в федеральный бюджет госпошлину в сумме 48 935 руб. 38 коп.

Поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2008 ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 48 935 руб. 38 коп., до настоящего момента госпошлина по встречному иску в федеральный бюджет не перечислена, с ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 процентов суммы подлежащей уплате по встречному иску госпошлины, что составляет 24 467 руб. 69 коп.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, с учетом условий мирового соглашения относится на ООО «Комплекс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2008 по делу № А32-17802/2007-65/123 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях: «1. Стороны согласились расторгнуть инвестиционный договор на строительство объектов недвижимости на территории г. Краснодара № 025 от 19.09.2005, заключенный между ООО «Комплекс» и ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО».

2. Стороны отказываются от иных требований, заявленных ранее в ходе судебного процесса по делу № А32-17802/2007-65/123.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего судебного процесса, государственные пошлины и судебные расходы на представителя, относятся к каждой стороне соответственно».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Комплекс» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 134 от 03.09.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропромлизинг ЛО», ИНН 7825134015, расположенное по адресу 191128, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 36, в доход федерального бюджета 24 467 руб. 69 коп. – госпошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева