Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А32-52848/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-52848/2005-17/1213

30 июля 2008 г.                                                                                  15АП-3995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Делибалтовой Нины Анастасьевны, Колесова Александра Анатольевича, Доценко Бориса Игнатьевича, Якушенко Евгении Григорьевны,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Крылова М.В.)

от 15 мая 2008 г. по делу № А32-52848/2005-17/1213

по иску  Делибалтовой Нины Анастасьевны

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Торгмортранс", Пасечнику Денису Валерьевичу, Кокуриной Валентине Константиновне,

установил:

Делибалтова Н.А. обратилась в арбитражный суд с иском к Кокуриной В.К, Пасечник Д.В. и ООО «Торгомортранс» о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торгомортранс», заключенного 2 декабря 2002 года между ЗАО «Новороссийский торгомортранс» в лице конкурсного управляющего Кокуриной В.К. и Пасечником Д.В. и о применении последствий недействительности этой сделки. Исковые требования мотивированы тем, что по указанной сделке незаконно продана принадлежащая Делибалтовой Н.А. доля в уставном капитале ООО «Торгмортранс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2006 года, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 августа 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2006 года, в удовлетворении иска отказано, поскольку истец никогда не владела долей в уставном капитале ООО «Торгмортранс», а потому не вправе оспаривать сделку.

1 апреля 2008 года Делибалтова Н.А., а также граждане Колесов А.А., Доценко Б.И., Якушенко Е.Г. (ссылаясь на ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Не согласившись с указанным определением, Делибалтова Н.А., а также граждане Колесов А.А., Доценко Б.И., Якушенко Е.Г. обжаловали определение суда в порядке апелляционного производства. Заявители апелляционной жалобы просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Определение суда не содержит мотивов, по которым суд отказал в удовлетворении заявления, нет оценки доводов заявления. Заявители считают, что приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска, которым Кокурина В.К. осуждена по ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, является вновь открывшимся доказательством. Кроме того, при вынесении решения арбитражный суд неправильно определил предмет спора, нарушил процессуальные нормы, связанные с извещением лиц, участвующих в деле. Дело разрешено неправильно.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Делибалтова Н.А. , Колесов А.А, также представлявший по доверенности интересы Делибалтовой Н.А., Доценко Б.И., Якушенко Е.Г. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик Пасечник  Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Ответчик Кокурина В.К. и представитель ответчика – ООО «Торгомортранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены

( почтовые уведомления № 80964 и 80963). В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, таковым обстоятельством заявители считают приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27 июня 2007 года, которым Кокурина В.К. осуждена за растрату имущества общества с ограниченной ответственностью «Торгомортранс».

Указанный приговор не может считаться вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указание на признание Колесова А.А. потерпевшим по указанному делу само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов по данному делу, поскольку приговор уголовного суда не установил: какие именно права и законные интересы Колесова А.А. нарушены. Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, установлено, что Колесов А.А. не являлся участником ООО «Тормортранс», и доказательств обратного не предоставлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Торгмортранс» являются Пасечник Д.В. и Бирман Л.В. В отношении иных заявителей в заявлении не указано: какое правовое значение имеет для них приговор суда и какие обстоятельства являются вновь открывшимися.

Доводы заявителей основаны на ошибочном толковании норм гражданского права. Статус участника общества приобретается только в порядке, установленном Гражданским кодексом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».  То обстоятельство, что заявители были участниками закрытого акционерного общества «Новороссийский торгмортранс», имущество которого было продано в процессе ликвидации, не дает им права считать себя участниками ООО «Торгмортранс».

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного определения юридически значимых обстоятельств дела, правильности применения норм материального права, соблюдения норм процессуального права при вынесении решения суда от 27 марта 2006 года, отклоняются, поскольку в данной стадии арбитражного процесса не могут проверяться. Полномочия апелляционного суда в рамках главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничены проверкой законности определения об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители не доказали наличие оснований пересмотра, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2008 года по делу А32-52848/2005-17/1213 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина