Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А32-2192/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело № А32-2192/2008-12/44-10АЖ

04 августа 2008 г.                                                                               15АП-3696/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И.,. Ткаченко Т.И

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ООО "СУРАНА" - Довгаль А.Ф., паспорт серия 0305 № 391001, выдан УВД Анапского района Краснодарского края, дата выдачи 29.05.2004 года, код подразделения 232-019, Осиповой Л. А., паспорт, доверенность от 10.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУРАНА"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2008 года о прекращении производства по делу № А32-2192/2008-12/44-10АЖ

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "СУРАНА" Довгаль А.Ф.

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Анапа

о признании незаконным и отмене постановления № 00032 от 22 января 2008 года по делу об административном правонарушении.

принятое судьей Савченко Л. А.

УСТАНОВИЛ:

Директор общества с ограниченной ответственностью "СУРАНА" Довгаль А.Ф. (далее – директор  ООО «Сурана») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 00032 от 22 января 2008 года по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 14 мая 2008 года производство по делу прекращено.

 Определение мотивировано тем, что споры с участием физических лиц, каковым является директор общества Довгаль А.Ф., арбитражному суду неподведомственны.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "СУРАНА" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  его отменить, указав, что во исполнение определений суда первой инстанции от 13.03.2008 года и 24.03.2008 года общество исправило недостатки, подготовив документы об уточнении заявителя по делу – ООО «Сурана»,  а не директора Довгаль А.Ф., как было заявлено первоначально, но изменения не были доведены до суда по независящим от общества причинам, т.к. с автомобилем представителя произошла поломка и в судебное заседание он прибыл с опозданием, присутствовал уже на объявлении резолютивной части определения.

В судебном заседании представители ООО «Сурана» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняла, отзыв не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Сурана», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

 Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  с заявлением в суд первой инстанции обратился директор общества. В материалах дела не содержится документов об уточнении заявителя.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спор по ненадлежащему субъектному составу не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявителем указано не ООО «Сурана», а директор ООО «Сурана»  Довгаль А.Ф.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Указанное не исключает возможность нового обращения  в суд с указанием надлежащего заявителя  - общества с ограниченной ответственностью «Сурана» и обоснованием ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока обстоятельствами прекращения производства по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем она подлежит возврату   ООО «Сурана» из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУРАНА" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУРАНА" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2008 года №53.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко