Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А32-1636/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1636/2008-9/11

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В, Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Черненко А.В.)

от 14 мая  2008 г. по делу № А32-1636/2008-9/11

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( Темрюкское отделение №1803)

к ответчику : Администрации муниципального образования Темрюкский район

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

            Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Темрюкского отделения № 1803 (далее – Сбербанк)  обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Темрюкский район о признании недействительными временных соглашений о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, а также применить последствия недействительности сделок в виде возвращения из бюджета излишне уплаченных платежей.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что у истца не возникло право общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, сособственником помещений в которых является Сбербанк.

            Не согласившись с решением суда, Сбербанк обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции не применил пункт 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», который, по мнению истца,  дает основание считать, что с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый       учет указанный участок бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Также неправильным является вывод суда о том, что Сбербанк не является сособственником земельного участка, поскольку он не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв Администрации муниципального образования Темрюкский район, в котором указывается, что истец не предоставил доказательств того, что земельные участки были сформированы и прошли кадастровый учет до 1 марта 2005 года.  В отзыве Департамента имущественных отношений Краснодарского края указано, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. Изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, без обращения собственников помещений многоквартирного жилого дома в соответствующий орган государственной или муниципальной власти.

            В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Как усматривается из материалов дела,  Сбербанк в лице Темрюкского отделения № 1803 и Администрация муниципального образования Темрюкский район заключили пять временных соглашений от 26 мая 2006 года о внесении арендной платы за фактическое пользование земельными участками за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года ( т.1, л.д.21-25):

            № 4221 в отношении земельного участка площадью 308 кв.метра по улице Таманская,58 в г.Темрюк, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором имеется помещение площадью 329,1 кв.м, принадлежащее Сбербанку на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2005 года ( т.1, л.д.93); В ходе рассмотрения дела от требований по данному объекту истец от иска отказался ( т.1, л.д.135)

            № 4223 в отношении земельного участка площадью 313 кв.метра по улице Таманской,16 в г.Темрюк, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором имеется помещение площадью  386,1 кв.метра, принадлежащее на праве собственности Сбербанку, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2005 года ( т.1, л.д.94);

            № 4222 в отношении земельного участка площадью 77 кв.м по улице Мира,72-б в г.Темрюк, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором имеется помещение площадью53 кв.м, принадлежащее Сбербанку на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2002 года ( т.1, л.д.95);

            № 4225 в отношении земельного участка площадью 268 кв.метра по пер.Почтовому,16 в станице Старотитаровской, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором имеется помещение площадью 51,9 кв.метра, принадлежащее Сбербанку на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2005 года (т.1, л.д.97);

            № 4224 в отношении земельного участка площадью 509 кв.метра по ул.Коммунистической,65 в станице Старотитаровской, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором имеется помещение площадью 58,7 кв.метра, принадлежащее на праве собственности Сбербанку, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2005 года ( т.1, л.д.96)

            По указанным соглашениям Сбербанк произвел арендные платежи в сумме 443219 рублей 52 копейки, что подтверждено копиями платежных поручений ( т.1, л.д.31-52) и не оспаривается ответчиком.

            Полагая, что с 1 марта 2005 года указанные выше земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, Сбербанк обратился в арбитражный суд с требованием о признании временных соглашений как противозаконных сделок и применении последствий недействительности в виде возвращения уплаченных сумм из бюджета.

            Апелляционный суд находит, что доводы искового заявления и апелляционной жалобы Сбербанка основаны на неправильном толковании норм жилищного и земельного законодательства.

            Согласно пункту  1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

   Далее законодатель устанавливает два различных правовых режима возникновения права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом: 1) если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – право собственности возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти,  (пункт 2 ст.16 Закона); 2) если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, необходимо обращение к органу власти для формирования земельного участка, и право собственности возникает с момента формирования такого участка ( пункты 3-5 статьи 16 Закона).

   Такое же толкование закона дано в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20 июня 2008 года № ВК/2657 «О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами».

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что названным Федеральным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет) ( согласно правовой позиции, высказанной Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 22 ноября 2007 года № Ф08-7441/07-2491А, в постановлении от 16 августа 2006 года № Ф08-3790/2006, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года № 2425/08). Однако если на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок не был сформирован и не прошел кадастровый учет, то приобретение права собственности на него возможно только с соблюдением общего заявительного порядка, указанного в пункте 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Истец не предоставил суду доказательств того, что указанный порядок им был соблюден. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции правильно  указал, что из содержания данной нормы не следует, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

В статьях 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, уполномоченные принимать решения о предоставлении земельных участков землепользователям, установлен общий порядок приобретения прав на земельные участки, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, включая многоквартирные дома.

Для возникновения права собственности на земельный участок необходимо его формирование в виде объекта общей долевой собственности с соблюдением процедуры межевания и составлением кадастрового плана (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-1991/2008 от 29 апреля 2008 года.

Как следует из справки Территориального отдела по Темрюкскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 17 марта 2008 года ( т.1, л.д.138), все спорные земельный участки поставлены на государственный кадастровый учет после 1 марта 2005 года. Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок возникновения права собственности в силу закона к спорным земельным участкам не применим. Доказательств соблюдения заявительного порядка возникновения права собственности, установленного пунктом 3 статьи 16 названного Закона, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истец не предоставил. Доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, обращения уполномоченного лица к органу местного самоуправления и формирования органом местного самоуправления земельного участка истцом не предоставлено. Пункт 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может толковаться отдельно от пунктов 3-4 указанной статьи Закона и пункта 5 ст.36 Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что право собственности Сбербанка возникает при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет при условии и после принятия соответствующего решения органом местного самоуправления. До принятия акта органа местного самоуправления административная процедура предоставления земельного участка в общую долевую собственность не завершена, отсутствуют основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав о праве общей собственности