Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А32-4002/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-4002/2008-45/81-23АЖ

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: адвокат Филиппов Владимир Викторович по доверенности от 01.01.2007 г., удостоверение адвоката №1590 от 31.03.2003 г.,

от заинтересованного лица: начальник правового отдела Коробкина Оксана Александровна по доверенности от 04.02.2008 г. №83-7/08-05-06, удостоверение №31 от 09.06.2008 г., ведущий юрисконсульт  Черня Виктория Вячеславовна по доверенности от 15.07.2008 г. №83-14/08-05-06, удостоверение №32 от 09.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железобетон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 г. по делу № А32-4002/2008-45/81-23АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетон»

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (правопреемник Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным постановления от 11.12.2007 г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 26.03.2008г. в связи с реорганизацией Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края произведена замена ответчика на Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (правопреемника Департамента).

Решением суда от 08.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что имело место нарушение порядка привлечения к административной ответственности – суд в решении указал, что протокол об административном правонарушении составлен 14.02.2008 г., а значит спустя 2 месяца после привлечения к административной ответственности, которое состоялось 11.12.2007 г. Кроме того, указывает, что статьей 3 Закона о долевом строительстве регламентированы основания привлечения денежных средств от участников долевого строительства, требования данной статьи обществом были соблюдены, наличие регистрации договора участия в долевом строительстве Закон №214-ФЗ в качестве необходимого условия для привлечения денежных средств от населения не требует. В настоящее время все договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы, поэтому ущерба от привлечения средств до регистрации договоров никто не понес.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, поскольку  ч.2 ст. 3 Закона о долевом строительстве предусматривает, что право на привлечение денежных средств имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, ч.4 ст. 3 Закона предусматривает необходимость регистрации договора, самими условиями договора также предусмотрено, что договор вступает в силу только после регистрации. Аналогичные нормы содержатся также в ГК РФ. Поэтому у участников долевого строительства обязанность оплаты возникает только после регистрации договора, а при отсутствии такой регистрации право на привлечение денежных средств у застройщика отсутствует.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора проведена проверка деятельности ООО «Железобетон» в области долевого строительства, в ходе которой установлено, что общество при строительстве жилого дома по ул. Красная 59/8 в г. Ейске привлекает денежные средства дольщиков (участников договоров долевого участия в строительстве), договоры с которыми не прошли государственную регистрацию.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2007 г., рассмотрев который заместитель руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора вынес постановление от 11.12.2007 г. о привлечении ООО «Железобетон» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договорами участия в долевом строительстве (л.д. 74-77, 80-83), подписанными ООО «Железобетон» с физическими лицам (дольщиками) также предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в Едином государственным реестре прав и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Учитывая, что обязанности сторон по договору возникают только после вступления договора в силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность оплаты цены договора возникает у участника долевого строительства только после вступления в силу договора участия в долевом строительстве, то есть после государственной регистрации, а при отсутствии государственной регистрации договора право на привлечение денежных средств участника долевого строительства у застройщика отсутствует.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Железобетон» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Вина общества в совершении указанного правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области долевого строительства не представлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Настоящее правонарушение, совершенное обществом «Железобетон» выявлено 14.11.2007 г., в тот же день составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 41-42). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11.12.2007 г. (л.д. 46-51). В этой связи довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении ООО «Железобетон» к административной ответственности не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению. В то же время опечатка, допущенная судом первой инстанции в решении при указании даты протокола (14.02.2008 г. вместо 14.11.2007 г.), подлежит исправлению судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Железобетон», основания к отмене которого отсутствуют.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО «Железобетон» при ее подаче (платежное поручение №47 от 07.06.2008 г. – л.д. 142), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 мая 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко