Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А53-5461/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5461/2008-С3-12

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-4518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: Тараненко Анатолий Иосифович – паспорт 6004 011404, выдан 14.05.2003 г. ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области,

от ответчика: Кутырев Андрей Андреевич – паспорт 6003 167016, выдан 06.09.2002 ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской обл.,

представитель Письменная Татьяна Викторовна – доверенность от 21.07.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутырева Андрея Андреевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Пильтенко С.А.)

от 24 июня  2008 г. по делу № А53-5461/2008-С3-12

по иску  индивидуального предпринимателя Тараненко Анатолия Иосифовича

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кутыреву Андрею Андреевичу,

о взыскании 366988 рублей,

установил:

            Предприниматель Тараненко Анатолий Иосифович обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кутыреву Андрею Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-10422/06-С4-11.

            Кутырев А.А. предъявил к Тараненко А.И. встречный иск о взыскании с Тараненко А.И. 936000 рублей, связанных с неисполнением обязательств, возникших из договора займа от 1 января 2003 года.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2008 года встречное исковое заявление возвращено, поскольку суд не усмотрел оснований для предъявления встречного иска, установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Не согласившись с указанным определением,  Кутырев А.А. обжаловал определение суда в порядке апелляционного производства. Заявитель просит определение отменить, ссылаясь на неправильное толкование арбитражным судом нормы статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв Тараненко А.П., в котором указывается, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Встречное исковое заявления Кутырева А.А. правильно возвращено судом, поскольку между первоначальным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречным иском о взыскании денежных средств нет взаимной связи.

            По делу объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 25 июля 2008 года, о чем стороны извещены под расписку к протоколу судебного заседания.

            Выслушав Тараненко А.И., Кутырева А.А. и его представителя Письменную Т.В., изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

            Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования,

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска,

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

            Для того, чтобы исковое заявление было принято в качестве встречного, достаточно наличия любого из условий, указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

            Истец Тараненко А.И. обратился к Кутыреву А.А. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск Кутырева А.А. предъявлен к Тараненко А.И. с требованием о взыскании денежных сумм, связанных с исполнением Кутыревым А.А. обязанностей по договору займа, исполненных в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, встречный иск направлен к зачету требований по первоначальному иску. Для применения зачета необходим ряд условий: кредитор по одному обязательству является должником в другом обязательстве и наоборот, обязательства должны быть однородными, по каждому обязательству срок исполнения наступил или срок исполнения не определен либо определен моментом востребования, закон или договора не запретил производить зачет  ( стст.410-411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Поскольку обязательства однородны (выражены как денежные обязательства), являются взаимными необходимые условия для зачета присутствуют. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии условий для принятия встречного иска не является достаточно мотивированным.

            Однако в настоящее время постановка вопроса об отмене определения суда от 24 июня 2008 года является юридически беспредметной. Обжалование определения суда о возвращении встречного искового заявления имеет своей процессуальной целью добиться принятия указанного искового заявления к производству суда. Однако указанная процессуальная цель в настоящее время не может быть реализована, поскольку по делу А32-5461/2008-С3-12 уже вынесено решение 9 июля 2008 года.

            При таких обстоятельствах Кутырев А.А. не лишен права защитить свои права и законные интересы путем предъявления иска к Тараненко А.И. на общих основаниях.

            Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина