Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А32-6748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-6748/2008-51/7-3АЖ 29 июля 2008 г. 15АП-3456/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ткаченко Т.И., судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И., при участии: от заявителя: представителя по доверенности от 21.07.08 № 145 Гуртовой Ларисы Анатольевны, паспорт 0305 № 882377, выдан ОВД Апшеронского района Краснодарского края 16.08.2005 г.; от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления № 80653, 80649); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.08 по делу № А32-6748/2008-51/7-3АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Территориальный отдел в г. Белореченске, Горячий ключ и Апшеронском районе) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Базавлук И.И., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача в г. Белореченске, Горячий Ключ, Апшеронском районе от 31.03.2008 г. № 82 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 г. и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель сослался на то, что фактически в наличии у предприятия имеются помещения для приема пищи и гардероб, а также необходимый санузел. Копия договора, на который сослался суд первой инстанции, является недействительной, поскольку в день заключения данного договора его содержание было изменено, а копия была снята с недействующей редакции соглашения. Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. В судебном заседании представитель заявителя поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении участвовал представитель общества по доверенности. Процессуальные права были разъяснены представителю в устном порядке. Представитель пояснила, что в извещении от 11.03.08 он не расписывался, на рассмотрении дела присутствовал. Директор, со слов представителя, находился в административном органе утром 31.03.08, но в связи с командировкой вынужден был уехать, а представителю поручил участвовать в рассмотрении дела. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 04.03.2008 г. в отношении ООО «Престиж» проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей. Актом проверки от 11.03.08 (л.д.34) установлено, что в ходе проверки в действиях общества выявлено нарушение положений Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, выразившееся в отсутствии ценников установленного образца на реализуемом товаре, отсутствии в уголке потребителя книги жалоб и предложений на момент проверки, отсутствии экземпляра указанных Правил в наглядной и доступной форме. В области санитарного законодательства актом зафиксировано нарушение гигиенических требований к условиям труда женщин, выразившееся в отсутствии санитарно-бытового помещения для приема пищи и гардеробной. Согласно протоколу осмотра помещений от 11.03.2008 г. (л.д.32) магазин ООО «Престиж» имеет торговый зал и подсобное помещение. Водоснабжение и канализация централизованные. 11.03.2008 г. в присутствии директора ООО «Престиж», действующего на основании приказа от 15.05.2006 г. № 15 (л.д.36), в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с протоколом событием правонарушения явилось нарушение обществом положений санитарного законодательства, выразившееся в нарушении гигиенических требований к условиям труда для женщин, а именно: отсутствии санитарно-бытового помещения для приема пищи и гардеробной. В объяснениях законного представителя общества, зафиксированных в протоколе, руководитель обязался исправить допущенные нарушения. Постановлением от 31.03.2008 г. ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества был уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.35), а также пояснениями представителя заявителя, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым директор находился утром 31.03.08 в день рассмотрения дела в административном органе, однако позднее уехал в служебную командировку, в связи с чем поручил участвовать в рассмотрении дела представителю общества по доверенности. В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии со статьей 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 г. № 32 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин». Согласно пункту 1.1 Правил настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) определяют обязательные гигиенические требования к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, производственной среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин в целях охраны их здоровья. Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (в дальнейшем - предприятия) всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин. Пунктом 1.9 установлено для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда. Допустимые условия труда характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство. Соответствуют безопасным условиям труда. В силу пункта 3.1 данных санитарных правил при проектировании производственных объектов, где будет использоваться труд женщин, необходимо предусматривать санитарно - бытовые помещения, специализированные комплексы медицинской профилактики, социально-трудовой реабилитации и оздоровительного назначения в соответствии с Санитарными нормами проектирования промышленных предприятий и СНИП "Вспомогательные здания и помещения промышленных предприятий". Материалами дела подтверждается, что в органиазции отсутствуют необходимые санитарно-бытовые помещения, предусмотренные вышеуказанными гигиеническими требованиями к условиям труда женщин. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении установлено, что в магазине общества отсутствуют санитарно-бытовое помещение для приема пищи и гардеробная. Из объяснений директора, зафиксированных в протоколе, следует, что факт правонарушения законный представитель юридического лица признает, нарушения обязуется устранить. Следовательно, обществом были нарушены положения санитарного законодательства, а именно: пункта 3.1 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин». В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Довод заявителя об отсутствии события правонарушения в связи с фактическим наличием указанных в материалах проверки санитарно-бытовых помещений, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела. По договору аренды данные помещения находятся в пользовании у ООО «Три богатыря» и не относятся к помещениям, используемым магазином ООО «Престиж» в качестве санитарно-бытовых помещений. Представленный договор в измененной редакции не свидетельствует о том, что в момент проверки в действиях общества отсутствовал факт нарушения санитарных правил, предусматривающих обязательное наличие санитарно-бытовых помещений, а подтверждает факт устранения обществом нарушений, выявленных в ходе проверки. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, объяснениями директора, зафиксированными в протоколе, согласно которым руководитель признал и обязался устранить факт нарушений требований санитарного законодательства, выразившихся в отсутствии санитарно-бытового помещения для приема пищи и гардеробной. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Престиж» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.И. Ткаченко Судьи С.И. Золотухина Н.Н. Иванова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А32-297/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|