Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А53-2570/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-2570/2003-С2-8

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-2570/2003-С2-8

29 ноября 2007 г.15АП-100/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от заявителя по делу о банкротстве: гл. госналогинспектор Чистякова Л.С. по дов. от 21.11.2007г. (удостоверение УР № 355801);

от должника: конкурсный управляющий Кушнир В.И. (паспорт 64 02 382648 выдан 19.02.2003г. УВД г. Южно-Сахалинска); представитель Кандыбка А.И. по дов. № 18 от 06.08.2007г.;

от заявителя апелляционной жалобы: вед. юрисконсульт Борзых Е.В. по дов. № 140 от 02.05.2007г. (паспорт 60 04 088503 выдан 08.08.2003г. ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2007г., принятое в рамках дела № А53-2570/2003-С2-8 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

в составе судей Кандауровой Н.В., Суденко А.А., Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» (далее – ОАО «Донбассводоснабжение») открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на результаты оценки имущества ОАО «Донбассводоснабжение».

Определением арбитражного суда от 09.10.2007г. производство по жалобе ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно путем предъявления самостоятельного иска, а не в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение от 09.10.2007г. отменить и признать оценку рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества должника недостоверной. Общество считает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно путем предъявления самостоятельного иска, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не соответствующим действующему законодательству. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, величина рыночной стоимости имущества ОАО «Донбассводоснабжение» является заниженной, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы пояснила доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила судебный акт отменить, считая его незаконным.

Конкурсный управляющий ОАО «Донбассводоснабжение» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Ростовской области поддержала апелляционную жалобу, указав на незаконность обжалуемого определения.

Из отзыва конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение» следует, что продажа социально значимого имущества предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, соответственно цена продажи имущества устанавливается на основании открытых торгов. Правовых оснований для определения цены продажи имущества должника в соответствии с решением собрания кредиторов, результатом оценки имущества, действующее законодательство не устанавливает. Мнение заявителя об установлении конкурсным управляющим рыночной цены противоречит законодательству. Результат оценки не является основанием для совершения сделки по цене, определенной оценщиком, поэтому несогласие одного из кредиторов с результатами оценки имущества не является основанием для отмены установления начальной цены продажи имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу, Управление ФНС России по Ростовской области указало, что законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определения им величины стоимости оценки, следовательно, оценка, данная имуществу оценщиком, носит рекомендательный характер и не является обязательной, поэтому самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2007г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005г. ОАО «Донбассводоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.07.2007г. конкурсным управляющим должника утверждена Кушнир В.И.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена оценка рыночной стоимости имущества должника с привлечением независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки».

В соответствии с отчетом независимого оценщика об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества ОАО «Донбассводоснабжение» № 28 от 20.07.2007г., подготовленным по результатам оценки имущества должника, рыночная стоимость объектов недвижимого и движимого имущества ОАО «Донбассводоснабжение» без учета налога на добавленную стоимость составила 77 126 179 руб.

Не согласившись с результатами оценки, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании оценки рыночной стоимости объектов имущества ОАО «Донбассводоснабжение» недостоверной.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Учредители (участники) должника или собственник имущества должника, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма от 30.05.2005г. № 92 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо № 92) оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Информационного письма № 92, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Статья 130 Закона о банкротстве предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика для проведения оценки имущества должника, однако, в этом случае закон не устанавливает обязательности определенной независимым оценщиком величины стоимости имущества должника. Поэтому в рамках самостоятельного иска величина стоимости имущества должника оспорена быть не может.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 Информационного письма № 92, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

По смыслу указанных выше норм, требование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, не подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, заявлено ли оно в рамках дела о банкротстве либо является предметом самостоятельного иска. Вопрос о достоверности этой величины может быть разрешен только в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения. В данном случае, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 Информационного письма № 92, отчет независимого оценщика будет являться одним из доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2007г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.И. Корнева

СудьиМ.Г. Величко

И.В. Пономарева