Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А32-8832/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-8832/2008-34/145-101АЖ 23 июля 2008 г. 15АП-3800/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю. при участии: от заявителя: представитель Горькавый Виктор Иванович по доверенности от 08.07.2008 г. №08/07 паспорт 03 04 625010 выдан ОВД Адлерского района г. Сочи 23.08.2003 г., от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2008г. по делу № А32-8832/2008-34/145-101АЖ по заявлению Муниципального предприятия «Тепловые сети» к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Краснодарского края о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, принятое в составе судьи Марчук Т.И., УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Роспироднадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления №08-044-05КН-6 от 24.04.2008 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Решением суда от 30.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Не согласившись с принятым решением, МП «Тепловые сети» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к ответственности вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, предприятие не является субъектом административного правонарушения, поскольку производственной деятельности не ведет, а его имущество передано в аренду ОАО «ТЕПЭК», на балансе предприятия спорный земельный участок не числится. Предприятие также указывает, что с момента утечки мазута в районе котельной №19 в 1997 г. прошло более 11 лет, в связи с чем сроки давности для привлечения к административной ответственности истекли. Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не направило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица. В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2008 г. до 16.07.2008 г., о котором Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю извещено телеграммой. После перерыва заседание продолжено. Представитель МП «Тепловые сети» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 18.02.2008 г. №1.05/72 сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ОАО «ТЕПЭК». В ходе проверки установлено, что на находящемся в муниципальной собственности земельном участке по адресу ул. Гастелло, 41 в п. Орел-Изумруд Адлерского района г. Сочи расположено находящееся на балансе МП «Тепловые сети» имущество (котельная №19 и мазутохранилище). За площадкой мазутохранилища в западной части земельного участка котельной №19 на земле складирован строительный мусор и отработанные железные конструкции; на территории котельной №19 имеются сети ливневой канализации, проходящие рядом со зданием котельной, в которой производится продувка котлов и промывание фильтров, загрязненные ливневые воды по ливневым лоткам направляются в размещенные на территории котельной отстойники и далее через ливневые лотки направляются в общий отстойник, расположенный у въезда на территорию котельной, далее по трубе, проходящей под автодорогой, отводятся в водный объект р. Херота с целью сброса. Решение о предоставлении водного объекта р.Херота в пользование с целью сбора сточных (ливневых) вод отсутствует. В этой связи размещенная на территории земельного участка котельной площадка мазутохранилища является возможным источником загрязнения нефтепродуктами вод р.Херота. Учитывая, что имущество, балансодержателем которого является МП «Тепловые сети» (котельная №19 и мазутохранилище), хотя и передавалось в аренду ОАО «ТЕПЭК», но срок действия договора аренды истек, а доказательств передачи в аренду земельного участка, на котором расположено имущество, не имеется, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении МП «Тепловые сети», постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 24.04.2008 г. предприятие привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. Данное постановление оспорено МП «Тепловые сети» в судебном порядке. В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Факт нахождения спорного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Действующим законодательством предусмотрены следующие требования к охране объектов окружающей природной среды. Положениями ст. 34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ закреплено, что эксплуатация зданий, строений сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, ее восстановлению, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву запрещен статьей 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 44 Водного кодекса содержит запрет на сброс сточных и (или) дренажных вод в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, а также отнесенные к особо охраняемым объектам. Статьями 13, 42 Земельного кодекса РФ запрещены загрязнение, захламление земель, деградация и ухудшение плодородия почв в ходе их использования. Согласно ст. 32 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. №33-ФЗ деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами, в границах территорий, для которых установлен особый режим правовой охраны, запрещается. Подробно исследовав нарушения, зафиксированные актом проверки от 29.02.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 10.04.2008г., и подтверждающиеся иными материалами дела (л.д. 14-15, 96-102), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предприятия «Тепловые сети» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Вина предприятия в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доводы заявителя жалобы о том, что МП «Тепловые сети» в настоящее время не является действующим, а имущество (котельная №19 и мазутохранилище) переданы в аренду ОАО «ТЕПЭК», не влияет на выводы суда относительно существа допущенного предприятием правонарушения. Передача указанного имущества в аренду иному лицу не лишает МП «Тепловые сети» статуса титульного владельца соответствующего имущества и земельного участка под ним (находящегося в муниципальной собственности и переданного МП «Тепловые сети» в хозяйственное ведение), а потому не освобождает предприятие «Тепловые сети» от обязанности обеспечивать соблюдение установленных законом правил охраны окружающей среды и охраняемых природных территорий при эксплуатации соответствующего земельного участка и производственных объектов на нем. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и заявителем жалобы не приведено. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.И. Золотухина Судьи Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А53-20240/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|