Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А32-14938/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14938/2007-64/419

23 июля 2008 г.                                                                                  15АП-3389/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

При участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Сухоруков Дмитрий Евгеньевич, паспорт

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2008 г. принятое в составе судьи Огилец А.А. по делу № А32-14938/2007-64/419 о взыскании 32 300 190 руб. 94 коп.

по иску: МУП г. Новороссийска "Тепловые сети"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Новороссийска «Тепловые сети» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 32 300 190 руб. 94 коп., из них 28 621 758 руб. 93 коп. долга за работы, выполненные по договорам № 14 от 01.01.2005 г. и № НТ-03/02 от 24.03.2006 г., а также 3 678 432 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика 28 366 280 руб. 45 коп. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ от иска (протокол судебного заседания от 20.02.2008 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 28 366 280 руб. 45 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Новороссийская топливно-энергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснения по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г., а также все подлинные документы на обозрение апелляционного суда в подтверждение своих требований.

Представитель заявителя апелляционной  жалобы в судебное заседание не явился, определение апелляционного суда  от 25 июня 2008г. не исполнил, доказательства, запрашиваемые судом, в том числе контррасчет  суду не представил. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключены договоры подряда № 14 от 01.01.05г. и № НТ 03/02 от 24.03.06г., по условиям которых истец должен был выполнить  работы по эксплуатации, техническом обслуживанию и ремонту теплотехнического оборудования и тепловых сетей, зданий и сооружений и иного имущества,  находящегося у ответчика,  а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать указанные работы.

Как правильно указал суд первой инстанции правоотношения сторон регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора и п. 2 дополнительного соглашения от 25.10.05г. № 1 к договору подряда № 14  общая стоимость работ, выполняемых истцом составила  154 920 400 руб.

Истец надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, что подтверждается актами  приемки выполненных работ  и счетами-фактурами (л.д. 70- 115).

Ответчик  должен был оплачивать выполненные работы ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур и актов приемки выполненных работ.

Стороны заключили договор № НТ 03/02 от 24.03.06 г. о том,  что  его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.06г. (п.7.1 договора).

На основании п.п.5.1 и 7.3 договоров оплата за выполненные работы производится согласно калькуляции стоимости подрядных работ.

Соглашением от 01.12.06г. к договору, стороны расторгли договоры.

После частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договорам подряда составила 28 621 758 руб. 93 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик доказательства оплаты не представил, а  требование истца о взыскании 28 621 758 руб. 93 коп. подтверждено  в полном объеме, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

Кроме этого, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд откладывал рассмотрение дела по ходатайству заявителя апелляционной жалобы для представления  доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе.  Определение суда  о предоставлении доказательств заявитель не исполнил.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008г. по делу № А-32-14938/2007-64/419  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    С.В.Ехлакова

                                                                                                   В.В.Ванин