Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А53-4664/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4664/2008-С3-38

23 июля 2008 г.                                                                                  15АП-3636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В.,  Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

При участии в судебном заседании:

от истца:  Нохрова Н.Г. предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2008г.

от ответчика: не явились, о времени  и месте рассмотрения  спора надлежащим образом извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью ВПО "Волгохимнефть" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2008г.  по делу № А53-4664/2008-С3-38 принятое в составе судьи  Воловой И.Э. о взыскании пени

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью ВПО "Волгохимнефть"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ВПО "Волгохимнефть" о взыскании 111 848 руб. 16 коп. пения ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2008г.  исковые требования удовлетворены частично. С ООО ВПО «Волгохимнефть» взыскано в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» 55 924 руб. 08 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета 3 736 руб. 96 коп.

ООО ВПО «Волгохимнефть» не согласилось с решением суда в части взыскания государственной пошлины и обжаловало его в указанной части в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 55 924 руб. 08 коп., то есть ½  суммы, заявленной ко взысканию, в связи с чем по мнению заявителя с ответчика  подлежала взысканию госпошлина в сумме 1 868 руб. 48 коп., а не 3 736 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из оспариваемого решения от 30 апреля 2008г., суд пришел к выводу о том, что расчет истца о взыскании 111 848 руб. 16 коп.  пени является правильным, требования о взыскании пени заявлены законно и обоснованно.

Вместе с тем суд учел явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 55 924 руб. 08 коп.  Указанную сумму пени суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Как установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета  подлежала взысканию государственная пошлина в размере 3 736 руб. 96 коп., которая и была взыскана с ответчика оспариваемым решением суда правомерно.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2008г. по делу № А53-4664/2008-С3-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                  И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 Ю.И. Баранова

                                                                                            В.В. Ванин