Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А53-11210/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11210/2007-С3-2

29 ноября 2007 г.                                                                                15АП-21/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой А.М.

при участии:

от истца: Нихотина А. А. - доверенность от 17.09.07 г. № 523,                               паспорт 60 04 № 658877

от ответчика: Маков Д. С. - доверенность от 25.07.07 № б/н,                                        паспорт 0303 №665621,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                                          жалобу ОАО "Краснознаменное" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2007 г. по делу № А53-11210/2007-С3-2 о взыскании 243 451 руб. 90 коп.,  принятое составе судьи Павлова Н.В.

по иску: ООО «Южная топливная компания»

к ответчику: ОАО «Краснознаменное»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Топливная Компания» обратилось арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Краснознаменное» задолженности в сумме 200 750 руб. по договору №51 от 10.05.2006г. на поставку горюче-смазочных материалов, а также неустойки по договору в сумме 42 701, 90 руб. 

Решением суда от 04 октября 2007 г. с ответчика взыскано 200 750 руб. задолженности, 12 810 руб. 60 коп. неустойки, 6 369 руб.04 коп расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что судом факты получения ответчиком товара и ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате установлены и ответчиком не оспариваются.

Не согласившись с данным судебным актом ОАО «Краснознаменное» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не установлен ряд обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ряд выводов не обоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции от 4 октября 2007 г. оставить без изменения, указывая, что оно законно и обоснованно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяются арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения и объяснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из  материалов дела, 10 мая 2006 г. между сторонами заключен договор поставки № 51 сроком до 31 декабря 2006 г. (л.д.30-31). Согласно условиям соглашения №1 к  договору от 10 мая 2006 г. (л.д.32) срок действия договора № 51 пролонгирован до 30 ноября 2006 г.

В соответствии с условиями указанного договора истец (продавец) обязался передавать в собственность ответчика (покупателя) товар – нефтепродукты, а ответчик  принял на себя обязательство принимать и оплачивать их в порядке и на условиях  определяемых договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Приложением № 5 от 15.11.2006 г. (л.д.33) к вышеназванному договору стороны согласовали наименование поставляемого товара (дизельное топливо ДПТ 0,2-62), его количество (14600 л.), цену за 1 литр топлива, общую сумму поставки с учетом НДС, базис поставки (франко-резервуар покупателя), а также условия оплаты товара. Согласно п. З приложения №5 к договору поставки покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 5-ти банковских дней после получения товара. В случае просрочки платежа покупатель обязался уплатить продавцу 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика истцом поставлено дизельное топливо ДТП 0,2-62 в количестве 14600 л по товарной накладной №3073 от 15.11.2006г. на сумму 200 750 руб., включая НДС 30 622, 88 руб. (л.д.35).

Ответчиком товар получен 15.11.2006г., что следует из представленной товарной накладной, в которой имеется роспись директора предприятия. Доставка товара подтверждена товарно-транспортной накладной № 3073 от 15.11.2006г. (л.д. 36), также подписанной директором ответчика и водителем, принявшим товар к перевозке.

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 00003073 от 15.11.2006г. (л.д.34) на оплату стоимости полученного дизельного топлива. Однако ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 200 750 руб. что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2007г. (л.д. 37).

В связи с неисполнением обязанности по оплате за поставленный товар истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.38), согласно которой ответчику было предложено в течение 14 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору в сумме 200 750 руб. и неустойку в сумме 46 574 руб.

Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило поводом для обращения истца  в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки в принудительном порядке.

Ответчиком исковые требования не оспорены. Из  акта сверки взаимных расчетов  от 12.07.2007г.(л.д. 37), подписанного к договору № 51 от 10.05.2006г. руководителями обеих сторон и заверенного печатями, следует, что сумму долга ответчик признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполненные продавцом по договору №51 от 10.05.2005г обязательства по поставке дизельного топлива подтверждены товарной накладной, товарно-транспортной накладной. Товар ответчиком принят, что следует из вышеназванных документов, подписанных директором ОАО Краснознаменное» Кривошапка Ю.Ю.

Ответчиком получение товара не оспорено, акт сверки свидетельствуют о признании ответчиком суммы основного долга.

Таким образом, признав обоснованными доводы истца, Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере 200 750 руб. 00 коп., неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора и п.3 приложения №5 к договору снижен судом с 42 701, 90 руб. до 12810,60 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Вывод Арбитражного суда соответствует ст.ст.309, 310, 330, 333 ГК РФ и материалам дела. Поскольку ответчиком не выполнено обязательство по своевременной оплате принятого товара, Арбитражный суд первой инстанции правильно взыскал сумму долга, неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом изучены и не могут быть приняты во внимание.

Заявитель неверно толкует описательную часть решения. Ошибка, допущенная истцом при предъявлении иска в наименовании ответчика (вместо ОАО «Краснознаменное» указано ООО «Краснознаменное») устранена судом в ходе рассмотрения дела в порядке ст.47 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд первой инстанции, с учетом мнения истца, правомерно произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Краснознаменное» на надлежащего ОАО «Краснознаменное». Кроме этого,  ошибка, допущенная истцом в наименовании ответчика при предъявлении иска,  не затрагивает существа решения.

Довод заявителя о том, что суду необходимо было изучить порядок образования задолженности именно вследствие неисполнения обязательств по приложению № 5 от 15.11.2006 г. к договору №51 от 10.05.2006 г. также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара по договору № 51 от 10 мая 2006 г. В связи с этим, задолженность подлежит взысканию в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается отклонения судом ходатайства ответчика о перерыве в судебном заседании для представления и приобщения к материалам дела дополнительных документов, то в силу ст. 163 АПК РФ право объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле или по своей инициативе принадлежит судье. Поскольку суд исследовал все подлинные документы (договор поставки №51 от 10.05.2006 г., соглашение № 1, приложение № 5 от 15.11.2006г. к договору поставки №51 от 10.05.2006 г., товарную накладную № 3073 от 15.11.2006г., товарно-транспортную накладную от 15.11.2006г., акт сверки расчетов по состоянию на 12.07.2007г., приказ в подтверждение полномочий главного бухгалтера, счета-фактуры) необходимые для рассмотрения спора по существу,  принятия законного и обоснованного  судебного акта (копии приобщены к материалам дела) то у суда не было правовых оснований для объявления перерыва, который привел бы к  неоправданному затягиванию разрешения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2007 г. по делу № А53-11210/07-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова

     М.Г. Величко