Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А53-17223/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17223/2007-С4-10

16 января 2008 г.                                                                                   15АП-908/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «ТАРК» – представителя А.Н. Веретенченко (паспорт 03 05 820736, выдан УВД г. Армавира Краснодарского края 17.05.2005 г., доверенность от 08.10.2007 г. № 47-07-Р),

от заинтересованного лица – инспекции ФНС России по г.Каменск-Шахтинскому Ростовской области – представителя А.С. Журавская, удостоверение УР № 073329, доверенность от 09.01.2008 г. № 112,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТАРК»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.11.2007 г. по делу № А53-17223/2007-С4-10,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАРК»

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2007 г. № 101 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАРК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2007 г. № 101, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области (далее – налоговый орган) о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в размере30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя решение, суд указал, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Суд посчитал, что при использовании платежного терминала экспресс-оплаты для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи общество было обязано в силу Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» применять контрольно-кассовую технику.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела .Заявитель жалобы ссылается на то, что не является организацией, осуществляющей продажу товаров, работ и услуг, поскольку выполняет агентские функции.. По мнению заявителя жалобы, Центробанк РФ, устанавливая обязательный перечень реквизитов документов, не обязывает коммерческие организации при приеме наличных денежных средств использовать контрольно-кассовую технику.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражал против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании распоряжения от 12.09.2007 г. № 170 была проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт. В ходе проверки при внесении денежных средств на счет оператора сотовой связи посредством платежного терминала установлен факт выдачи чеков терминала без признаков фискальной памяти, отсутствие чека контрольно-кассовой техники. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2007 г. № 577 (л.д. 49), на основании которого принято постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно статьям 2 и 3 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Статьей 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт – это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии со статьей 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что , указанные требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов ,в том числе и с  использованием платежных карт.

Поскольку платежный терминал является программно-техническим комплексом, с помощью которого осуществляются наличные денежные расчеты за оказанные услуги, и относится к контрольно-кассовой технике, исключений в части требований, предъявляемых Законом № 54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, для программно-технических комплексов, не предусмотрено. Требования, установленные в Законе № 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники (включение в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, оснащение фискальной памятью), распространяются также на случаи осуществления денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежных терминалов.

При этом, как следует из разъяснений, данных Федеральной налоговой службой России, согласованных с Министерством финансов России, Закон № 54-ФЗ не устанавливает различий в способах проведения оплаты – с участием кассира-операциониста либо без такового, что имеет место при использовании терминалов самообслуживания – торговых автоматов, автоматов по приему различного рода платежей, информационных киосков, и не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов. Указанные разъяснения позволяют квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники (письмо Федеральной налоговой службы России от 20.09.2006 г. № 06-9-10/322 «О применении торговых и других автоматов по приему платежей»).

Доводы общества, касающиеся осуществления им агентской деятельности, и освобождения в силу этого от действия норм Закона № 54-ФЗ, признаются апелляционной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Закон № 54-ФЗ регулирует общественные отношения в сфере торговли и финансов, устанавливает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), направлен на обеспечение фискальных интересов государства и контроля за осуществлением наличных денежных расчетов.

Закон № 54-ФЗ не устанавливает отдельных правил для различных видов деятельности, адресуя правила применения контрольно-кассовой техники непосредственно форме расчетов – наличной или с использованием платежных карт. Поэтому осуществление деятельности в рамках агентского договора само по себе не освобождает общество от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Ростовской области о необходимости использования контрольно-кассовой машины при использовании платежного терминала экспресс-оплаты для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи основан на нормах действующего законодательства.

.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2007 года по делу №А53-17223/2007-С4-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Ю.И. Колесов