Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А53-2922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2922/2008-С4-48

18 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3220/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.

при участии:

от заинтересованного лица: начальника отделения Солодовникова В.М. (доверенность от 23.06.2008 № 134 сроком действия до 23.06.2009 г., удостоверение РОС № 048720 сроком действия до 12.04.2012 г.).

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление телеграммой по квитанции 2/32405, подпись Шетернгольд Н.Н. на определении о назначении времени и места судебного заседании на 15.07.08 на 14.00 час.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.08 по делу № А53-2922/2008-С4-48 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оскар" к УФМС России по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее – УФМС по РООРО) о признании незаконными и отмене постановлений № 003655, № 003656, № 003657, № 003658, № 009265 от 31.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.04.08 г. в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд пришел к выводу о том, что собранными в ходе административного производства материалами, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, доказан. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом обжаловано решение суда от 25.04.08 г. в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконными и отменить оспариваемые постановления.  Заявитель полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии фактических трудовых отношений между иностранными гражданами и ООО «Оскар», поскольку целью приезда граждан Турции на территорию г. Ростова-на-Дону явилось не осуществление работы на постоянной основе в кондитерском цехе, а ознакомление с местом предстоящей работы, изучение технологии изготовления восточных сладостей кондитерского цеха. ООО «Оскар» не является работодателем для данных граждан, они не осуществляли фактических трудовых функций. В материалах дела отсутствуют трудовые договоры, документы об оплате труда. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения и вина.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Оскар», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФМС по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, факт правонарушения доказан материалами дела, объяснениями привлеченных иностранных работников, процедура привлечения органом не нарушена, санкция по каждому правонарушению применена минимальная.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.01.2008 г. на основании распоряжения от 25.01.08 № 17 (л.д.64 т.1) сотрудниками УФМС Росси по Ростовской области проведены проверочные мероприятия по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции в кондитерском цехе ООО «Оскар», расположенном по ул. Нансена, 76/1 в г. Ростове-на-Дону.

 В результате проверки выявлен факт незаконного привлечения ООО «Оскар» к трудовой деятельности граждан Турции Озджан Эрджана, Джанглы Дженгиза, Сарыджа  Хаджыали, Сарыджа Али, Кылыч Джелала, не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений инспектором ОИК УФМС России по РО в отношении ООО «Оскар» составлены протоколы от 28.01.2008 г. № 003655, № 003656, № 003657, № 003658, № 009265 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

31.01.2008 г. заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО по результатам рассмотрения дел об  административных правонарушениях вынесены постановления о признании ООО «Оскар» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания по каждому в виде штрафа в размере 250000 рублей.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу  и правомерно счел не подлежащим удовлетворению требования ООО «Оскар» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Трудового Кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели являются работодателями, и обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Оскар» допустило в принадлежащий ему кондитерский цех к выполнению работы по изготовлению восточных сладостей граждан Турции Озджан Эрджана, Джанглы Дженгиза, Сарыджа  Хаджыали, Сарыджа Али, Кылыч Джелала, не имеющих разрешения территориального органа миграционной службы на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.  В отношении данных граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях. Постановлениями ОМК УФМС России по РО граждане были признаны виновными в совершении административных правонарушений по ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения и подвергнуты штрафу в размере 2000 рублей каждый, постановления ими не оспорены.

Факт привлечения ООО «Оскар» к трудовой деятельности указанных иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу подтверждается протоколами в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности (т.1 л.д.114-115, 142-143, т.2 л.д.20-21, 47-48, 73-74), протоколом осмотра помещения от 25.01.08 (л.д.65-66 т.1.), протоколами (т.1 л.д.124-126, т.2 л.д. 1-2, 30-31, 55-56. 83-84) и постановлениями (т.1 120-121, 148-149, т.2 26-27, 53-54, 79-80) об административных правонарушениях в отношении физических лиц  о привлечении к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ, уведомлениями миграционной службы о том, что указанные граждане Турции разрешений на работу на территории Ростовской области не имеют, в УФМС России по РО не обращались (т.1 л.д. 130, т.2 л.д. 7,34,61,90), фототаблицами кондитерского цеха от 25.01.08 (т.1 л.д.68-70), объяснениями в протоколах иностранных граждан по существу правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение заявителем требований миграционного законодательства, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемых ему правонарушений.

Утверждение заявителя о том, что иностранные граждане не осуществляли трудовую деятельность по изготовлению восточных сладостей в кондитерском цехе отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела и указанным нормам законодательства. 

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, судом первой инстанции верно установлено, что процедура привлечения административным органом не нарушена. Проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.02 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях от 28.01.2008 г. составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ компетентным лицом при участии законного представителя общества.

Оспариваемые постановления об административном правонарушении вынесены уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности установленного ст. 4.5. КоАП РФ, с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентированный ст.29.7, 29.11 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 104, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оскар» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Оскар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова