Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А32-24326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24326/2007-50/461

17 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2709/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: предприниматель Петров А.А.; представитель Мозолевкая Е.А. по дов. от 22.01.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества РАФ «За Родину»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу № А32-24326/2007-50/461

по иску индивидуального предпринимателя Петрова Александра Анатольевича

к ответчику – открытому акционерному обществу РАФ «За Родину»

о взыскании 491 860 руб. 49 коп.,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО РАФ «За Родину» о взыскании 480064 руб. -  задолженности за услуги, оказанные по договору от 24.09.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 480064 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2007 по 22.01.2008 в сумме 11796, 49 руб. (л.д. 87).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 с ОАО РАФ «За Родину» в пользу предпринимателя Петрова А.А. взыскано 480064 руб. – задолженности и 11796,49руб. – процентов. Распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 779 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО РАФ «За Родину» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверно произведенный расчет основной задолженности, поскольку при определении подлежащей ко взысканию суммы истец не учел произведенные ответчиком платежи. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем Петровым А.А.обязательств, установленных пунктом 2.2.9 договора.

ОАО РАФ «За Родину», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 66854), явку представителя в заседание не обеспечило.

Присутствующие в судебном заседании предприниматель Петров А.А. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, считая доводы ответчика несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 24.09.2007 индивидуальным предпринимателем Петровым А.А. (исполнитель) и ОАО РАФ «За Родину» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по вылову рыбы (л.д.38). В соответствии с условиями указанного договора  исполнитель обязался оказывать услуги по вылову рыбы в водоемах ОАО РАФ «За Родину» с доставкой на Роговской рыбоперерабатывающий комплекс, а заказчик – оплатить оказанные услуги  в размере и в срок, определенные в Протоколе соглашения о договорной цене, являющимся приложением к договору. В Протоколе согласования денежного вознаграждения за оказанные услуги  установлено: - за вылов мелочи 3 категории – 3 руб. за один кг.; за вылов карася – 3руб. за один кг.; за вылов толстолобика весом от 450 гр. – 9руб. за один кг. (л.д.39). Согласно пункту 3.3 договора оплата производится на основании выставленного счета за каждую партию (товар поставленный по одной накладной) выловленной рыбы  с рассрочкой платежа 14 дней.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора предприниматель Петров А.А. произвел вылов рыбы и доставил продукцию на Роговской рыбоперерабатывающий комплекс, оказав заказчику услуги на сумму 565486руб. Оплата за оказанные услуги произведена исполнителем частично на сумму 85422 руб. Задолженность составила 480064 руб. В добровольном порядке указанная сумма оплачена РАФ «За Родину» не была, что послужило основанием для обращения предпринимателя Петрова А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Имеющиеся в деле накладные № 681 от 27.09.2007, №682 от 28.09.23007, №683 от 02.10.2007, №665 от 04.10.207, №666 от 08.10.2007, №667 от 09.10.2007, №668 от 10.10.2007, №1 от 11.10.2007, №2 от 12.10.2007, №3 от 13.10.2007, №4 от 15.10.2007, №5 от 16.10.2007, №6 от 17.10.2007, №7 от 18.10.2007, 664 от 19.10.2007 и №680 от 22.10.2007 (л.д.40-55) подтверждают факт оказания предпринимателем Петровым А.А. услуг по вылову рыбы в водоемах ОАО РАФ «За Родину» с доставкой на Роговской рыбоперерабатывающий комплекс в количестве 56494 кг., что ответчиком не оспаривается.

Оплата за оказанные услуги  определена исполнителем в соответствии с пунктом 3.3 договора и составляет 480064 руб. Предъявленные предпринимателем Петровым А.А. счета №4 от 01.10.2007, №5 от 01.10.2007, №6 от 02.10.2007, №7 от 04.10.2007, №8 от 08.10.2007, №9 от 09.10.2007, №10 от 10.10.2007, №11 от 11.10.2007, №12 от 12.10.2007, №13 от 13.10.2007, №14 от 15.10.2007, №15 от 16.10.2007, №16 от 17.10.2007, №17 от 18.10.2007, №18 от 19.10.2007 и №19 от 22.10.2007 (л.д. 58-73)на указанную сумму заказчиком не оплачены.

Поскольку ОАО РАФ «За Родину» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца, основанное на нормах статей 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании основного долга в сумме 480064 руб. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 15.10.2007 по 22.01.2008 с учетом срока платежа, установленного договором, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в арбитражный суд с иском (10 процентов). Согласно расчету проценты составляют 11796,49 руб. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете размера подлежащей взысканию задолженности истец не учел произведенные ответчиком платежи несостоятелен, поскольку из имеющихся в деле платежных поручений  №646 от 10.10.2007 на сумму 48177руб. и №651 от 15.10.2007 на сумму 37245руб. (л.д.76, 78) видно, что основанием платежа явились счета №№1-3 от 01.10.2007, тогда как по настоящему делу предпринимателем заявлена задолженность по счетам №№ 4-19.

Не принимается судом во внимание и возражения ОАО РАФ «За Родину» со ссылкой на пункт 2.2.9 договора в виду того, что неуведомление об обстоятельствах, замедляющих ход работ, если таковые действительно имели место быть, не освобождает заказчика от обязанности произвести оплату за фактически выполненные исполнителем работы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО РАФ «За Родину».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу № А32-24326/2007-50/461 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин