Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А53-7741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7741/2008-С4-4

16 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – Ростпромстройбанка (ОАО) – представителя Харченко В.В., паспорт серия 6003 №893719, выдан ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 19.05.2003г., доверенность №106-юр от 21.05.2008г.,

от административного органа – РО ФСФР России в ЮФО – представителя Бабаян А.Р., паспорт серия 6004 №028132, выдан ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 22.07.2003г., доверенность от 21.03.2008г. №09-1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростпромстройбанка (ОАО)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04 июня 2008 года по делу № А53-7741/2008-С4-4,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Ростовского инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка (открытое акционерное общество)

об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе №282 от 30.04.2008г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – отделение) №282 от 30.04.2008г. о назначении банку наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 04.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия банка образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.06.2008г. отменить, заявленные требования удовлетворив, поскольку совершенное им административное правонарушение является малозначительным и не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям в области рынка ценных бумаг.

В отзыве на апелляционную жалобу отделение просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель отделения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2008 года в отделение поступило письмо Главного управления Банка России по Ростовской области от 09.04.2008г. №7-14ДСП/6117 о нарушении банком порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

На основании полученной информации отделением проведена проверка соблюдения банком как эмитентом эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в ходе которой установлено, что выпуск банком обыкновенных именных акций зарегистрирован Главным управлением Банка России по Ростовской области 12.10.2007г. за №10101705В011D на общую сумму 700000 рублей и сопровождался регистрацией проспекта ценных бумаг. В адрес Главного управления Банка России по Ростовской области как регистрирующего органа 21 марта 2008 года банком направлено сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг. В данном сообщении содержится информация о том, что 03 марта 2008 года на заседании совета директоров (наблюдательного совета) банка принято решение об изменении состава правления банка путем выведения из его состава Гетто А.Н.

Результаты проверки отражены в акте от 15.04.2008г. О выявленных нарушениях сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг сотрудником отделения в отношении банка составлен протокол от 21.04.2008г. №21.04/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель отделения вынес постановление от 30.04.2008г. №282 о назначении банку наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Поскольку банк зарегистрировал проспект эмиссии ценных бумаг, в силу норм статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг» а также в соответствии с требованиями пункта 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006г. №06-117/пз-н (далее – Положение), на него возложена обязанность раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость выпускаемых им ценных бумаг, в том числе: об истечении срока полномочий единоличного и/или членов коллегиального исполнительных органов акционерного общества. Моментом наступления указанного события является дата истечения срока полномочий единоличного и/или членов коллегиального исполнительных органов акционерного общества. При раскрытии данной информации по каждому лицу, полномочия которого истекли, указываются: фамилия, имя, отчество (полное фирменное наименование) соответствующего лица; должность данного лица; доля участия данного лица в уставном капитале акционерного общества, а также доля принадлежащих данному лицу обыкновенных акций акционерного общества; дата истечения срока полномочий данного лица.

В силу пункта 8.6.3 Положения сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть опубликовано в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей – не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет – не позднее 2 дней.

Текст сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет, если иной срок обеспечения доступа к указанной информации не установлен пунктом 8.6.1 Положения.

В соответствии с пунктом 8.6.4 Положения сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должны направляться акционерным обществом в регистрирующий орган в срок не позднее 5 дней с момента наступления соответствующего события.

В силу пункта 1.1 Инструкции ЦБР от 10.03.2006г. №128-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» регистрирующим органом для банка является Главное управление Банка России по Ростовской области.

Письмом от 21.03.2008г. №15/411 подтверждается направление банком в адрес регистрирующего органа сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, лишь 21 марта 2008 года. При этом решение о выведении из состава правления банка Гетто А.Н., информация о котором содержится в указанном сообщении, было принято на заседании совета директоров 03 марта 2008 года.

Таким образом, неопубликование банком в ленте новостей сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, в установленный срок до 04 марта 2008 года, а также непредставление в регистрирующий орган в установленный срок до 10 марта 2008 года сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, является нарушением пунктов 8.6.2, 8.6.4 Положения и влечет административную ответственность по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом банк не отрицает, что им допущены вышеуказанные нарушения, однако полагает, что они являются малозначительными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области рынка ценных бумаг и, в частности, связанные с раскрытием информации на рынке ценных бумаг в установленные сроки. Следовательно, сам факт нарушения указанных сроков при отсутствии объективных и непреодолимых препятствий к его соблюдению образует состав данного правонарушения. Ссылка банка на технический сбой документооборота в данном случае таким препятствием не является и не подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому довод о малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения необоснован.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление в соответствии со статьей 23.47, часть.1 статьи 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя банка, действующего на основании доверенности. При этом надлежащее уведомление банка о времени и месте составления протокола подтверждается телефонограммой №4 от 15.04.2008г., что банком не оспаривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем отделения в соответствии с полномочиями, предоставленными на основании статьи 23.47 КоАП РФ, с участием представителя банка, действовавшего на основании доверенности №68-юр от 10.05.2007г. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении банк был уведомлен надлежащим образом, что им не оспаривается и подтверждается представленными телефонограммой №5 от 22.04.2008г. и журналом регистрации телефонограмм.

Постановление от 30.04.2008г. №282 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2008 года по делу №А53-7741/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов