Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А53-7186/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А53-7186/2008-С4-5

16 июля 2008 г.                                                                                      15АП-3772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Астика» – директора Цоя В.Г., паспорт серия 6003 №441994, выдан ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону 31.10.2002г., представителя Куц И.А., паспорт серия 6004 №274015, выдан ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 30.07.2003г., доверенность от 06.05.2008г.,

от административного органа – управления ФМС России по Ростовской области – начальника отделения Федоренко А.Н., удостоверение РОС №048720 от 29.04.2008г., доверенность №134 от 23.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астика»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02 июня 2008 года по делу № А53-7186/2008-С4-5,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астика»

о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 28.04.2008г. №005557 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – управление) от 28.04.2008г. №005557 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 02.06.2008г. по делу №А53-7186/2008-С4-5 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 02.06.2008г. отменить, полагая, что невиновно в совершении вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда от 02 июня 2008 года подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 года при осуществлении проверочных мероприятий в магазине продовольственных товаров общества, расположенном в г.Ростове-на-Дону, ул.339 Стрелковой Дивизии, 17/6, сотрудниками управления выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Грузии Мания Ноной, которая не имеет разрешения на работу в Российской Федерации.

Постановлением управления от 21.03.2008г. гражданка Грузии Маниа Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением управления от 28.03.2008г. №005553/118-08 предприниматель Цой А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ за привлечение иностранной гражданки Мания Н., не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации, к трудовой деятельности.

Установив, что торговое место предпринимателю Цою А.Г. было предоставлено в аренду обществом, управление вынесло постановление №005557 от 28.04.2008г., которым привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 рублей.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено понятие административного наказания, под которым понимается установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Таким образом, закон не предусматривает возможности назначения административного штрафа ниже или выше предела, определенного соответствующей статьей второго раздела КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 18.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением от 28.04.2008г. №005557 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 450 рублей, то есть применена мера ответственности ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 18.16 КоАП РФ, что недопустимо и является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Оснований считать назначенный размер штрафа опечаткой или опиской, допущенной административным органом, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции исправления в оспариваемое постановление не внесены и обжалованным в порядке апелляционного производства решением данное постановление признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку назначение административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи КоАП РФ, недопустимо, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о незаконности постановления управление №005557 от 28.04.2008г. о назначении обществу наказания по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2008 года по делу №А53-7186/2008-С4-5 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области №005557 от 28.04.2008г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Астика» к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                              Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов