Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А32-13146/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                    дело № А32-13146/2007-32/262-2008-32/47

09 июля 2008 г.                                                                             15АП-3142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 16.05.2008 г. № 05-07 Мурадовой Олеси Константиновны, паспорт 0303 № 096881, выдан Выселковским РОВД Краснодарского края 09.08.2002 г.;

от заинтересованных лиц: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления № 72390, 72391);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.08 по делу № А32-13146/2007-32/262-2008-32/47

по заявлению ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт", участнику общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» Анискину Б.А.

о ликвидации организации,

принятое судьей Рудик З.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дуэт».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ликвидация юридического лица не может быть применена по одному лишь формальному основанию ввиду непредставления юридическим лицом в регистрирующий орган соответствующих сведений. Суд также указал, что из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 г., принятого в результате рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 г. о прекращении производства по данному делу, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» имеет два расчетных счета, по одному из которых в период с 01.01.06 по 20.09.07 осуществлялись денежные операции по оплате продукции, возврату займа, оплате государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Дуэт» является действующим предприятием, а выявленное нарушение не может являться единственным основанием для ликвидации общества.

Не согласившись с принятым судебным актом налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган сослался на то, что обществом не представлялась в налоговый орган налоговая и бухгалтерская отчетность за 2006 год, что привело к невозможности начисления законно установленных налогов и сборов и их своевременного поступления в бюджет.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом с ограниченной ответственностью «Дуэт» не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.08 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя налоговой инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края. Налоговый орган, ссылаясь на факт непредставления юридическим лицом бухгалтерской и налоговой отчетности с 2006 года, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о ликвидации указанной организации.

Однако требования налоговой инспекции являются необоснованными и не соответствуют действующим правовым нормам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 23 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на факт непредставления обществом налоговой и бухгалтерской отчетности за период с 2006 года по настоящее время.

Однако, как следует из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, организация не может быть ликвидировано по одному формальному основанию.

Согласно статье 21.1 Федерального закона о 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету (л.д.53) следует, что в период с 01.01.2006 г. по 20.09.07 по расчетному счету осуществлялось движение денежных средств: производились оплата продукции, возврат заемных денежных средств, оплачивалась государственная пошлина.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятым в результате рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.07 по делу № А32-13146/2007-32/262 по заявлению ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края о ликвидации ООО «Дуэт», установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Согласно указанному постановлению, ООО «Дуэт» осуществляет свою деятельность, подтверждением этому является получение корреспонденции учредителем по адресу, указанному в учредительных документах. Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2007 года следует, что участник общества Анискин Б.А. представил в налоговый орган сведения о своих паспортных данных в связи с получением нового паспорта. Согласно сведениям о счетах общества, оно имеет два расчетных счета в ОАО «Крайинвестбанке». По счету №40702810200050010255 за период с 01.01.2006 года по 20.09.2007 года осуществлялись операции: производилась оплата за продукцию, возврат займа, оплачивалась государственная пошлина за внесение изменений в учредительные документы. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Дуэт» является действующим предприятием.

Таким образом, с учетом изложенных фактических обстоятельств по делу, а также на основании вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нарушения, на которые в обоснование своих требований ссылается налоговый орган, не могут являться единственным основанием для ликвидации юридического лица. Иных оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова