Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А32-26510/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А32-26510/2006-37/2499-Б

08 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от ОАО "Голубая Нива":  заместитель ген. директора Чумаков Г.Л. по доверенности от 21.10.06г.

от ОАО "Кубанская энергосбытовая компания": представитель Котелевская И.В. по доверенности № 12.106.11.7. от 29.12.07г.

от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Голубая Нива"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года по делу № А32-26510/2006-37/2499-Б

принятое в составе судьи Горбань С.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Голубая Нива"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Голубая Нива" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2006г. заявление ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, постановлением ФАС СКО от 16.07.07г., требования заявителя признаны обоснованными в сумме 290 860 рублей 47 копеек и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бойко В.В.

ОАО "Голубая Нива" обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило отменить определение от 07.11.06г., определение от 11.12.06г., заявление ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" о признании должника несостоятельным (банкротом) возвратить, производство по делу прекратить.

Определением от 27.03.08г. в удовлетворении заявления ОАО "Голубая Нива" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Голубая Нива" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, новые обстоятельства были установлены в связи с получением ответа ФССП на запрос по делу (А32-255-9), в котором указано, что ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" не обращалось в службу судебных приставов до обращения с заявлением в суд, является новым кредитором, не выполнило условия, указанные в ст. 385 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также новые обстоятельства были установлены в связи с отменой определения от 28.07.06г. о процессуальном правопреемстве, явившегося основанием для признания требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения. Суд не описал представленное вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.07г. по делу А32-255-9 об отмене определения о процессуальном правопреемстве от 28.07.06г. Такое обстоятельство в соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.   

В судебном заседании представитель ОАО "Голубая Нива" пояснил, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является ответ ФССП, так как решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.07г. по делу А32-255-9 отменено постановлением ФАС СКО от 02.07.08г. (Ф08-3489/2008), дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.    

Временный управляющий ОАО "Голубая Нива" Бойко В.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам" в пунктах 4 и 5 разъяснил следующее.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Факты, на которые ссылается заявитель, не должны являться новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ОАО "Голубая Нива" ссылается на письмо ФССП №39-14 от 29.11.07г. о том, что заявитель не обращался от своего имени в службу судебных приставов с заявлением о взыскании долга и не предъявлял ко взысканию исполнительный документ. Исполнительное производство в отношении ОАО "Голубая Нива" по исполнительным документам ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" не возбуждалось.

Проверив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определений от 07.11.06г. и от 11.12.06г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, приведенные ОАО "Голубая Нива" в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются. Названные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, они учитывались им при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Голубая Нива" о пересмотре определений по вновь открывшимся обстоятельствам.

  Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года по делу № А32-26510/2006-37/2499-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина