Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А53-3020/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3020/2008-С5-23

04 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкина

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: директор Никулина И. К.

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Бородина А. В. по доверенности № 42 от 23.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресенс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А53-3020/2008-С5-23

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресенс"

к заинтересованному лицу УФМС РФ по Ростовской области

об обязании возвратить госпошлину в сумме 14 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Ресенс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к УФМС РФ по Ростовской области (далее – управление) о возврате государственной пошлины в сумме 74 000 руб.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил возвратить госпошлину в сумме 14 000 руб. Уточнение предмета заявленных требований принято судом первой инстанции.

Решением суда от 22 апреля 2008 года в части требований о возврате госпошлины в сумме 14 000 руб. отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество после принятия Постановления от 15.11.2006 № 683 и до получения 11.12.2006г. разрешений на работу иностранным гражданам в УФМС России по Ростовской области за возвратом госпошлины в сумме 14 000 руб. не обращалось, а обратилось только 12.09.2007г., то есть спустя почти год после получения разрешений и совершения УФМС РФ по Ростовской области действий, подлежащих оплате госпошлиной.

Общество с ограниченной ответственностью " Ресенс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, до публичного извещения государством о пресечении права (т.е. до 15.01.07г.) никто не мог обратиться за возвратом пошлины, так как не было материально – правовых оснований, а процессуальные сроки обращения в УФМС и в суд не истекли. Дальнейшего процесса оформления иностранных работников не было, так как не оплачивалась пошлина за приглашение. Следовательно, уплаченная пошлина подлежит возврату, в связи с пресечением государством права и может трактоваться как ошибочно взятая.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение, принять судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Управления отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании устно возражал против удовлетворения жалобы.

30.06.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 04.07.2008 г. до 10 час. 30 мин. После перерыва 04.07.2008 г. судебное заседание продолжено.

 Стороны ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайства удовлетворены судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.06г. ООО «Ресенс» получено разрешение ФМС России №9106011285 на привлечение иностранной рабочей силы 20 человек, срок действия с 01.10.06г. по 30.09.07г.

Платежным поручением от 20.09.2006 № 004 ООО «Ресенс» произведена оплата государственной пошлины в размере 20 000 руб. за выдачу разрешений на работу иностранным гражданам.

21.11.06г. ООО «Ресенс» обратилось в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам на 14 человек.

11.12.2006г. ООО «Ресенс» получены 14 разрешений на работу иностранным гражданам: серия 61 № 06001736, серия 61 № 06001723, серия 61 № 06001727, серия 61 № 060011726, серия 61 № 06001735, серия 61 № 06001734, серия 61 № 06001733, серия 61 № 06001732, серия 61 № 06001731, серия 61 № 06001731, серия 61 № 06001728, серия 61 № 06001730, серия 61 № 06001724, серия 61 № 06001725. Директор ООО «Ресенс» в судебном заседании подтвердил, что 14 разрешений на работу иностранных граждан получены 11.12.06г., что отражено под подпись в приложении к протоколу судебного заседания. 

Общество обратилось в УФМС РФ по РО с заявлением от 12.09.2007 о возврате уплаченной госпошлины в сумме 19 000 руб.

УФМС РФ по РО 19.10.2007 вынесло решение № 68 о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб., поскольку разрешения на работу иностранными гражданами получены не были. Возврат данной госпошлины произведен платежным поручением от 30.10.2007 № 91. В возврате 14 000 руб. УФМС РФ по РО отказано, в виду получения разрешений и совершения действий, подлежащих оплате госпошлиной.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 14 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, возврат госпошлины связан с отказом от совершения юридически значимых действий.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 683 «Об установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации» пунктом г. предусматривается установление допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами: в сфере прочей розничной торговля вне магазинов (код.52.63) - в размере 40 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами, на период с 15 января до 1 апреля 2007 г. и 0 процентов - на период с 1 апреля по 31 декабря 2007г. Данное Постановление было опубликовано в «Российской газете» № 257, 16.11.2006г., в «Собрании законодательства» 20.11.2006, № 47 и вступило в силу с 15.01.2007г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество после принятия Постановления от 15.11.2006 № 683 и его официального опубликования и до получения 11.12.2006г. разрешений на работу иностранным гражданам в УФМС России по Ростовской области за возвратом госпошлины в сумме 14 000 руб. не обращалось, а обратилось 12.09.2007г., от совершения юридически значимого действия – выдачи документов (14 разрешений) не отказалось.

Таким образом, УФМС РФ по РО совершены в отношении ООО «Ресенс» юридически значимые действия, выданы разрешения на работу 14 иностранным гражданам, за которые взимается госпошлина, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции полно, всесторонне оценил все обстоятельства и доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией не принимается довод общества о том, что фактически данными разрешениями оно воспользоваться не смогло, так как он не имеет правового значения, постановление Правительства РФ №683 от 15.11.06г. было официально опубликовано и общество имело возможность своевременно отказаться от совершения действий по выдаче разрешений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А53-3020/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

А.В. Гиданкина