Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А32-12798/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12798/2007-3/307

14 января 2008 г.                                                                                   15АП-763/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2007 г. по делу № А32-12798/2007-3/307

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Уварова Юрия Алексеевича

к заинтересованному лицу ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края

о признании решения налогового органа недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уваров Юрий Алексеевич (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) № 253 от 20.02.2007 г.  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 358 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2007 г. требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично: решение ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края № 253 от 20.02.2007 г. признано недействительным в части применения штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 905 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи налоговой декларации, в том числе представление налоговой декларации в неустановленной форме (на бланке старого образца), не образуют состава правонарушения, предусмотренного данной статьей Налогового кодекса РФ. В связи с этим налоговым органом неправильно рассчитана просрочка представления налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 года  до дня представления налоговой декларации на новом бланке и, следовательно, неверно исчислен размер штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 29.10.2007 г. отменить, производство по делу № А32-12798/2007-3/307 прекратить. По мнению подателя жалобы, налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2006 г., поданная налогоплательщиком в инспекцию на бланке старого образца является недействительной и не может считаться представленной в установленный законодательством срок. Учитывая, что налоговая декларация за указанный налоговый период по установленной форме была представлена налогоплательщиком только 28.12.2006 г., налоговым органом правильно исчислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за период просрочки с 21.10.2006 г. по 28.12.2006 г., то есть за два полных месяца и семь дней неполного месяца в размере 1 358,55 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Уваров Ю.А. не представил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2007 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2007 г. индивидуальный предприниматель Уваров Ю.А. представил в ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период составила 9 057 руб. Указанная налоговая декларация была представлена в налоговый орган на бланке старого образца с пропуском установленного законодательством срока ее представления на 7 дней. Повторно налоговая декларация по указанному налогу за тот же налоговый период по действующей форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н, представлена налогоплательщиком 28.12.2006, при этом сумма налога, подлежащая уплате за данный налоговый период (3 квартал 2006 года) не изменилась и составила также 9 057 рублей. Таким образом, представление налоговой декларации на бланке старого образца не повлияло на правильность исчисления подлежащего уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 НК РФ ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края провела камеральную налоговую  проверку на основе налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 года, представленной налогоплательщиком 28.12.2006 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 253 от 20.02.2007 года о привлечении индивидуального предпринимателя Уварова Ю.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по ЕНВД за указанный период, в виде штрафа в размере 5 % за каждый месяц просрочки, в размере 1 358, 55 рублей. При этом период просрочки представления налоговой декларации определен налоговым органом с 21.10.2006 г. по 28.10.2006 года в количестве 3-х месяцев. Тот факт, что первоначально налоговая декларация за указанный налоговый период была представлена налогоплательщиком 27.10.2006 года, налоговым органом при начислении штрафа учтен не был.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 80 Кодекса установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики единого налога на вмененный доход обязаны представить налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по данному налогу признается квартал (статья 346.30 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Их смысла статьи 119 НК РФ следует, что налоговая ответственность предусмотрена законодателем за нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи налоговой декларации, в том числе представление налоговой декларации в неустановленной форме (на бланке старого образца), не образуют состава правонарушения, предусмотренного данной статьей Налогового кодекса РФ. Следовательно, пропуск срока представления налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 года начинает течь со дня, следующего за установленным законодательством днем срока ее представления, и заканчивается днем фактического представления первоначальной налоговой декларации (в конкретном случае – 27 октября 2007 года).

Учитывая, что первоначально налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2006 года представлена индивидуальным предпринимателем Уваровым Ю.А. в налоговую инспекцию 27 октября 2006 года, то есть с  7- дневным пропуском установленного законодательством о налогах и сборах срока ее представления, штраф, подлежащий уплате налогоплательщиком  по п. 1 ст. 119 НК РФ, должен быть исчислен налоговым органом в размере 452,85 руб. (9 057 руб. х 5 % х 1 месяц).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края неправомерно исчислила штраф по п. 1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 года из расчета 3-х месяцев просрочки.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21, 333.37 НК РФ и пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. 3 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2007 года по делу № А32-12798/2007-3/307 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Кущевскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

              А.В. Гиданкина