Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А32-5865/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-5865/2008-30/116-56АЖ

04 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3548/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 72404);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 72405);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации г. Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.08 по делу № А32-5865/2008-30/116-56АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Пудрань Николая Петровича

к административной комиссии при администрации г. Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации г. Новороссийска по делу об административном правонарушении , предусмотренным пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях»,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пудрань Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации г. Новороссийска от 18.02.2008 г. № 18-02-190 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены, постановление административной комиссии при администрации г. Новороссийска от 18.02.2008 г. № 18-02-190 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: вследствие ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, то есть не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу дела, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

Не согласившись с принятым судебным актом заинтересованное лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2008 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный орган сослался на отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм, запрещающих составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении в один и тот же день. Административный орган полагает, что порядок производства по делу не нарушен, так как права и обязанности, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены заявителю, о чем имеется собственноручная подпись предпринимателя в протоколе.

Индивидуальным предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель считает доводы административной комиссии необоснованными по основаниям, указанным в отзыве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела (л.д.40) в результате проведенной административным органом проверки санитарного состояния городской территории г. Новороссийска на стене принадлежащего предпринимателю магазина «Катюша», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, улица Советов, 60, обнаружены подписи типа «граффити». Предпринимателю 08.02.08 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 13.02.2008 г. (л.д.40).

18.02.2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены предпринимателю, что подтверждается его подписью в протоколе. В протоколе такдже имеется отметка об извещении предпринимателя о дне рассмотрения дела об административном правонарушении – 18.02.2008 г. (л.д.41).

В этот же день, 18.02.2008 г. постановлением № 18-02-190 (л.д.42) индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день – 18.02.2008 г. (л.д.41-42), лишили предпринимателя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами административной проверки, квалифицированно возражать и давать пояснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу и правомерно основываясь на вышеуказанных правовых нормах, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при администрации г. Новороссийска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова