Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А32-21126/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-21126/2007-32/443 03 июля 2008 г. 15АП-2889/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 по делу № А32-21126/2007-32/443 по иску ООО "Адыгейское торговое общество" к ответчику - ЗАО "Кубаньоптпродторг" при участии третьего лица – ЗАО «Сапиев» о признании сделки недействительной и применении последствий принятое в составе судьи Рудик З.В. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Адыгейское торговое общество" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубаньоптпродторг" о признании договора № 1 от 30.05.2007 уступки прав требования и проведение зачета встречного требования в счет уступаемого требования недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования к ЗАО «Сапиев» в размере 406487 руб. 41 коп., вытекающему из договора поставки № 63 от 21.03.2007 истцу. Определением от 28.01.2008 (т. 1 л.д. 126) производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата истцу права требования к ЗАО «Сапиев» в размере 406487 руб. 41 коп., вытекающему из договора поставки № 63 от 21.03.2007, прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части (т. 1 л.д. 108 – 109). Решением от 21.02.2008 исковые требования удовлетворены, договор № 1 от 30.05.2007 уступки права требования, заключенный между ООО «Адыгейские торговое общество» и ЗАО «Кубаньоптторг», и проведение зачета встречного однородного требования в счет уступаемого требования признан недействительными. Решение мотивировано тем, что сделка совершена истцом в преддверии банкротства на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами в размере 9912917 руб. 64 коп. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А01-1545/2007-3 установлено, что договор № 1 от 30.05.2007 уступки прав требований является ничтожным, обязательство по уступаемому праву не исполнялось, долг отсутствует. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по делу № А01-1545/2007-3 установлено, что незаключенность договора поставки не влечет недействительность договора уступки права требования. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность договора. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. ООО "Адыгейское торговое общество" в заседание представителя не направило, общество о судебном заседании общество извещено надлежащим образом. Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просил решение оставить без изменения. Представитель третьего лица – ЗАО «Сапиев» в заседание не явился. ЗАО «Сапиев» о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 30.05.2007 между сторонами заключен договор уступки права требования № 01 (т. 1 л.д. 6), согласно которому ООО «Адыгейское торговое общество» (цедент) уступает, а ЗАО «Кубаньоптпродторг» (цессионарий) принимает право требования к ЗАО «Сапиев» по договору поставки № 63 от 21.03.2007, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору. В соответствии с пунктом 3 договора сумма передаваемого по договору требования составляет 406487 руб. 41 коп. На основании указанного договора, 30.05.2007 ООО «Адыгейское торговое общество» подписало акт проведения зачета взаимных требований о снижении задолженности общества перед ЗАО «Кубаньпродторг» по договору поставки на сумму 406487 руб. 41 коп., а ООО «Адыгейское торговое общество» снизило задолженность ЗАО «Кубаньпродторг» по договору уступки права требования № 01 от 30.05.2007 на ту же сумму (т. 1 л.д. 7). Впоследствии, ООО «Адыгейское торговое общество» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 05.06.2007 заявление принято к производству суда, введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца (т. 1 л.д. 31). Решением от 13.09.2007 ООО «Адыгейское торговое общество» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чич А.Ш. (т. 1 л.д. 32 – 36). Полагая, что сделка по уступке права требования с проведением зачета взаимных требований была направлена на преимущественное удовлетворение ЗАО «Кубаньпродторг» перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий ООО «Адыгейское торговое общество» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В пункте 4 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени. Из решения от 13.09.2007 по делу № А01-Б849/2007-3 следует, что ООО «Адыгейское торговое общество» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 04.06.2007, то есть по истечении пяти дней после совершения оспариваемых сделок и в сроки, указанные в пункте 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. По спорным сделкам должник уступил ЗАО «Кубаньоптпродторг» право требования к ЗАО «Сапиев» по договору поставки № 63 от 21.03.2007 и одновременно, задолженность по договору уступки права требования зачтена в счет задолженности должника перед ЗАО «Кубаньпродоптторг» в сумме 406487 руб. 41 коп. При этом должник имеет задолженность перед другими кредиторами в размере 9912017 руб. 64 коп. (реестр требований кредиторов от 21.08.2007 – т. 1 л.д. 8 -25). Таким образом, оспариваемые сделки направлены на предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Кубаньпродоптторг» перед другими кредиторами, что является основанием для признания их недействительными. Вывод суда первой инстанции о том, что судебными актами по делу № А01-1545/2007-3 договор № 1 от 30.05.2007 уступки прав требований признан ничтожным, является ошибочным, поскольку по смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 № Ф08-1933/2008 по делу № А01-1545/2007-3 указано, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности соглашения об уступке права (требования) от 30.05.2007 в связи с незаключенностью договора поставки № 63 не соответствует нормам материального права. Вместе с тем, данный вывод суда о признании сделки ничтожной судебными актами по делу № А01-1545/2007-3 не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу. При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 по делу № А32-21126/2007-32/443 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ехлакова С.В. Судьи Корнева Н.И. Пономарева И.В. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А32-21726/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|