Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А32-19239/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19239/2007-48/352

30 июня 2008 г.                                                                                     15АП-3150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Привалова Т.В., паспорт 60 03 433977, выдан 05.12.2002г. ОВД октябрьского района г.Ростова-на-Дону, представитель, доверенность в деле; Бобылева Ю.А., паспорт 03 00 624300, выдан 16.02.01г. Лазаревским РОВД г.Сочи Краснодарского края, представитель, доверенность в деле

от ответчиков: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.04.2008 по делу № А32-19239/2007-48/352

принятое в составе судьи Садовникова А.В.

по иску Кривошапова Анатолия Ивановича

к ответчикам Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи

при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Кривошапов Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи, Комитету по управлению имуществом г. Сочи о признании права собственности на здание магазина № 36 «Ручеек» литер «А» площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, п. Верхняя Мамедка, ул. Ручейная, 28 (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено  Управление ФРС по Краснодарскому краю.

Требования истца основаны на том, что Сочинским городским фондом муниципального имущества в 1994 году проведен конкурс, по результатам которого с истцом был заключен договор купли продажи муниципального имущества- магазина «Ручеек»,расположенного  в пос. Верхняя Мамедка ул.Ручейная,28. При обращении в ГУ Федеральной  регистрационной службы по Краснодарскому краю с целью регистрации права собственности, в государственной регистрации было отказано со ссылкой на отсутствие в акте оценки имущества по состоянию на 1.01.1993 года здания магазина № 36 «Ручеек». Комитет по управлению имуществом администрации г.Сочи сообщил, что на балансе муниципальных предприятий и учреждений магазин «Ручеек» находящийся по адресу: п.Верхняя Мамедка не значится. Истец считает, что отсутствие в акте оценки указанного объекта является технической ошибкой.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 8.04.2008 года иск Кривошапова А.И. удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Сочи и обратилась с апелляционной жалобой, указав, что акт оценки стоимости магазина «Ручеек» не содержит сведений об основных средствах, что не позволяет достоверно утверждать о включении спорного имущества в состав  приватизируемого имущества магазина. Документы, подтверждающие факт нахождения здания на балансе предприятия не представлены истцом в материалы дела. Заявитель жалобы решение просил отменить, в иске отказать.

Представители администрации г.Сочи, Департамента имущественных отношений г.Сочи. Управления ФРС по КК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда №65696,65695,65694.

Представитель истца считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,10.06.1992 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сочи вынес постановление № 637 о приватизации муниципального предприятия «Производственно-коммерческий магазин № 36 «Ручеек»,расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п.Верхняя Мамедка,ул.Ручейная, 28.

Кривошапов А.И.(покупатель) и Сочинский городской фонд имущества (продавец) по результатам проведенного конкурса о реализации муниципального имущества от 29.06.1994года заключили договор купли-продажи № 793, по условиям которого покупатель приобрел муниципальное имущество магазина № 36 «Ручеек».

Сочинским городским муниципального имущества покупателю выдано свидетельство о праве собственности на  имущество от 29.06.1994, реестровый номер 793.

Поскольку Управлением ФРС по Краснодарскому краю Кривошапову А.И.отказано в регистрации права собственности по причине непредставления акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1993,являющегося неотъемлемой части договора купли продажи; отсутствия в Перечне основных фондов от 29.06.2004 г.(приложение к акту приема-передачи от 29.06.1994 г.) в графе «наименование» здание магазина № 36 «Ручеек» Кривошапов А.И. обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект за истцом.

Апелляционная инстанция, проверив законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Закрепленные в статьях 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно статьи 27 Закона РФ от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», действовавшего на момент приватизации спорного объекта, независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень существенных условий указанного договора. В договоре должны быть указаны: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон.

Заключенный между Кривошаповым А. И. и Сочинским городским фондом муниципального имущества договор № 793 от 29.06.1994г. соответствует требованиям, закрепленным в статье 27 Закона РФ от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ».

Статья 30 Закона РФ от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» определяет основания признания недействительными сделок приватизации.

Сделки по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий признаются недействительными, если:

-приватизация предприятия не была разрешена Госкомимуществом России, его территориальным агентством или соответствующим комитетом по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно – территориального образования;

-были грубо нарушены правила конкурса или аукциона;

-покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества);

-предприятие или доля (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества) куплены субъектом, не имеющим на это права;

-при покупке были использованы незаконные средства платежа;

-имел место договор между продавцом и покупателем о неправомерном разделе имущества или снижении цены предприятия (пая, акций);

-покупателю были предоставлены незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями;

-нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу;

-были нарушены требования антимонопольного законодательства Российская Федерация;

-по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российская Федерация.

На момент приватизации имущества оформление права собственности на приватизируемые объекты осуществлялось путем передачи продавцом покупателю свидетельства о собственности (пункт 5.6 приложения N 5 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"). Поэтому свидетельство о собственности подтверждает приобретение указанного в нем имущества. Спорный объект был исключен из реестра муниципальной собственности (лист дела 27). Письмо Комитета по управлению имуществом администрации г.Сочи от 31.03.2006 № К-01/1891 свидетельствует об отсутствии здания магазина по адресу, г. Сочи, Лазаревский район, В.Мамедка, ул. Ручейная, 28  как объекта муниципальной собственности.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридическим действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Как следует из Акта № 9 оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.01.1993г. всего активов по балансу предприятия передано на сумму 5,2 тыс.руб. К акту оценки № 9 приобщен расчет оценочной стоимости магазина № 36 «Ручеек», в котором отражено, что  расчет  оценки объекта (магазина № 36 «Ручеек») являются исходные данные указанного акта.

Таким образом, в акте оценки №9 стоимость имущества отражена с учетом стоимости магазина №36 «Ручеек». Отсутствие в Перечне основных фондов от 29.06.2004 г.(приложение к акту приема-передачи от 29.06.1994 г.) в графе «наименование» здание магазина № 36 «Ручеек»  является технической ошибкой.

Доказательством того, что указанное недвижимое имущество было передано истцу в составе приватизируемого имущества является также Постановление Главы Администрации Лыготхского сельского округа от 29.07.1996г. № 49. В соответствии с п.1 указанного Постановления истцу разрешено строительство нового жилого дома взамен ветхого здания магазина с обязательным сохранением торговой точки по адресу: п. Верхняя Мамедка, ул. Ручейная, 28. Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, Кривошаповым А. И. новый дом не был возведен. С целью обслуживания магазина истцу  предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0.046 га с. В. Мамедова, ул.Ручейная, 28 (свидетельство № 184 от 12.10.1994 года, лист дела 26).

Заявителем жалобы не представлено документов, подтверждающих отсутствие на балансе приватизируемого предприятия недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, п. Верхняя Мамедка, ул. Ручейная, 28. Кроме того, спорный объект является единственным магазином по обслуживанию населения  п. Верхняя Мамедка.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от 8.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Сочи без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 8.04.2008 года по делу А32-19239/2007-48/352 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Сочи без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова