Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А32-22635/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22635/2007-20/605

14 января 2008 г.                                                                                15АП-700/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: Лашманов А.П., дов. № 6 от 11.01.2008г., паспорт серии 0306 № 107068 выдан УВД г-к Анапа Краснодарского края 01.02.2006г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» - Краснодарское отделение

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007г. по делу № А32-22635/2007-20/605

по иску открытого акционерного общества "Порт Кавказ - Южный район"

к ответчику – открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» - Краснодарское отделение

о понуждении к заключению договора,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Порт Кавказ - Южный район" (далее – ОАО "Порт Кавказ - Южный район") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» - Краснодарское отделение (далее – Краснодарское отделение Северо-Кавказской железной дороги) о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 при станции Кавказ.

Одновременно с подачей иска ОАО "Порт Кавказ - Южный район" заявило письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде понуждения Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги производить подачу поступающих в адрес заявителя вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования № 11 при станции Кавказ по расценкам согласно договору № 153/3 от 24.08.2002г., а также понуждении Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги принимать заявки грузоотправителей и заявителя на поступление грузов в адрес ОАО "Порт Кавказ - Южный район".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007г. заявление ОАО "Порт Кавказ - Южный район" об обеспечении иска удовлетворено. В порядке обеспечения иска суд обязал Краснодарское отделение Северо-Кавказской железной дороги производить подачу поступающих в адрес ОАО "Порт Кавказ - Южный район" вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования № 11 при станции Кавказ по расценкам согласно договору № 153/3 от 24.08.2002г., а также принимать заявки грузоотправителей и ОАО "Порт Кавказ - Южный район" на поступление грузов в адрес ОАО "Порт Кавказ - Южный район".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" в лице в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» - Краснодарское отделение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 15.11.2007г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые по делу обеспечительные меры не связаны непосредственным образом с предметом спора. Кроме того, исковое заявление ОАО "Порт Кавказ - Южный район" не содержит требований имущественного характера, следовательно, не может сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

ОАО "Порт Кавказ - Южный район" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба истцу. Кроме того, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного иска, так как поданный ОАО "Порт Кавказ - Южный район" иск о понуждении к заключению договора непосредственно связан с возможностью принятия вагонов с экспортными грузами и исполнением заключенных в 2007г. контрактов с экспортерами.

В судебном заседании, состоявшемся 28.12.2007г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 14.01.2008г.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ОАО "Порт Кавказ - Южный район".

Представитель ОАО "Порт Кавказ - Южный район" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Краснодарское отделение Северо-Кавказской железной дороги, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворил, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 6 Постановления № 13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 09.07.1997г.) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде в виде понуждения Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги производить подачу поступающих в адрес заявителя вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования № 11 при станции Кавказ по расценкам согласно договору № 153/3 от 24.08.2002г., а также понуждении Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги принимать заявки грузоотправителей и заявителя на поступление грузов в адрес ОАО "Порт Кавказ - Южный район", истец сослался на то, что в случае непринятия указанных мер ему будут причинены значительные убытки, так как согласно действующим договорам в адрес истца ежемесячно должно поступать около 470 вагонов с грузом. В случае если вышеуказанные вагоны не будут подаваться на железнодорожный путь истца, ОАО "Порт Кавказ - Южный район" понесет убытки в виде платы за пользование вагонами. Кроме того, ОАО "Порт Кавказ - Южный район" понесет убытки за неисполнение экспортных контрактов в виде штрафов, предусмотренных данными контрактами.

Из документов, представленных истцом в обоснование заявленных обеспечительных мер, видно, что ОАО "Порт Кавказ - Южный район" заключено несколько договоров на перевалку грузов, в том числе с участием иностранных компаний. По условиям заключенных договоров в адрес ОАО "Порт Кавказ - Южный район" должно ежемесячно поступать не менее 470 вагонов с грузом.

Таким образом, прекращение действия договора № 153/3 от 24.08.2002г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 при станции Кавказ и непринятие при этом заявленных истцом обеспечительных мер приведет к тому, что ОАО "Порт Кавказ - Южный район" не сможет осуществлять прием и отправку грузов железнодорожным транспортом, что приведет к неисполнению им обязательств перед своими контрагентами и возникновению значительного ущерба.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которому, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что предметом иска является требование о понуждении к заключению договора. Заключение договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 при станции Кавказ непосредственно связано с возможностью принятия вагонов ОАО "Порт Кавказ - Южный район" с грузами и исполнением заключенных с контрагентами договоров. Таким образом, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и является необходимой для предотвращения ущерба ОАО "Порт Кавказ - Южный район".

Таким образом, суд первой инстанции в целях недопущения совершения ответчиком действий, которые могут нарушить нормальную хозяйственную деятельность ОАО "Порт Кавказ - Южный район", предотвращения причинения заявителю значительных убытков, обоснованно счел ходатайство истца о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена госпошлина по платежному поручению № 815 от 26.11.2007г. в размере 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер госпошлиной не оплачивается.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007г. по делу № А32-22635/2007-20/605 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарское отделение» 1 000 руб. госпошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы, из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева