Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А32-24495/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24495/2007-2/379

25 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Жмуйдов В.В. по доверенности от 29.01.2008, паспорт 03 05 № 378851 выдан 05.08.2004 код подразделения 232-029;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 по делу № А32-24495/2007-2/379

по иску ООО "Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод"

к ответчику - ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа"

о заключении договора поставки газа в редакции истца

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная корона – Брюховецкий комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 25-4-05008/08 от 02.07.2007, в части исключения пункта 3.5 и абзаца 2 пункта 3.9.

Решением от 31.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств необходимости исключения пункта 3.5 и абзаца 2 пункта 3.9 из текста договора поставки газа, а также несоответствия оспариваемых положений договора действующему законодательству, нарушения прав и законных интересов истца заключением договора на условиях, предусмотренных договором в редакции ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что законодательство не содержит норм по размеру законной неустойки, обеспечивающей исполнение обязанности покупателя по выборке установленного договором объема газа, размер неустойки должен быть определен соглашением сторон. По мнению заявителя, ответчиком не были представлены доказательства обоснованности включения в текст договора штрафов в размере 190 % и 150 % к стоимости отобранного газа, соглашение не достигнуто.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал.

ООО «Краснодарская компания по реализации газа» в судебное заседание представителя на направило, общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» направило ООО «Южная корона – Брюховецкий комбикормовый завод» проект договора поставки газа № 25-4-05008/08 (т. 1 л.д. 18 – 24), согласно которому ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а ООО «Южная корона – Брюховецкий комбикормовый завод» (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Ежегодный объем поставки газа составляет 705,650 тыс.куб.м. Договорной квартальный объем поставки определяется путем деления ежегодного объема поставки газа на количество кварталов. Договорной месячный объем поставки газа определяется путем деления квартального объема поставки газа по каждому объекту покупателя на количество месяцев в году. Договорной суточный объем поставки газа определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа по каждому объекту покупателя на количество дней соответствующего месяца или устанавливается в графике № 1 и № 2.

В пункте 3.5 договора определено, что штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема за все сутки месяца поставки и рассчитывается следующим образом:

в период с 15 апреля по 15 сентября – с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора;

в период с 16 сентября по 14 апреля – с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора;

В случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 устанавливается равным 3 в течение календарного года.

Согласно пункту 3.9 в случае недопоставки газа в период поставки в соответствии с пунктом 3.7 договора к поставщику применяется штраф за недопоставленный газ в размере, равном произведению штрафного коэффициента – 3, средневзвешенной цены газа (пункт 5.4), поставленного покупателю, и объема недопоставленного газа (абзац 2).

Договор был подписан с протоколом разногласий, в котором истец предлагал изложить пункт 3.5 в следующей редакции: «При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента: в период с 15 апреля по 15 сентября – 1,1 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора; в период с 16 сентября по 14 апреля – 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора (т. 1 л.д. 28). Письмом исх. № 25-07-16/1182 от 18.10.2007 поставщик отклонил предложение покупателя.

При согласовании условий договора не было достигнуто соглашение о размере неустойки. В связи с чем истец предложил поставщику исключить пункт 3.5 договора и абзац 2 пункта 3.9 (протокол разногласий № 4 от 29.10.2007 - т.1 л.д.29), с чем не согласился ответчик (т. 1 л.д. 31).

Поскольку между сторонами возникли разногласия при заключении указанного договора поставки газа в части пунктов 3.5 и абзаца 2 пункта 3.9 ООО «Южная корона – Брюховецкий комбикормовый завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из статьи 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спор между сторонами возник при согласовании редакции пунктов 3.5 и абзаца 2 пункта 3.9 договора, устанавливающих штрафные санкции за потребление газа сверх суточного договорного объема, а также в случае недопоставки газа. Возражая против исключения данных пунктов из текста договора поставки газа ответчик указывает на то, что данные штрафные коэффициенты призваны обеспечить соблюдение режима газопотребления и возмещение расходов поставщика, в связи с обеспечением подачи газа не в обусловленном договором количестве.

В пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Указанные коэффициенты являются элементом ценообразования и устанавливаются в целях возмещения расходов энергоснабжающей организации, возникающих при потреблении газа сверх установленного договором объема.

Следовательно, спорные условия договора устанавливают дополнительную ответственность потребителя, не предусмотренную в законодательстве.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

У истца отсутствует факт согласованной воли на включение в договор пункта 3.5 и абзаца 2 пункта 3.9 договора, что подтверждается протоколом согласования к протоколу согласования разногласий № 4 от 29.10.2007.

В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение о включении в договор условия о неустойке за превышение потребителем суточного договорного объема газа и за недопоставку газа.

Истец настаивает на исключении в текст договора пункта 3.5 и абзаца 2 пункта 3.9, что также подтверждает отсутствие согласия обеих сторон об установлении неустойки за нарушение обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность даже и в том случае, когда разногласия по этому условию наряду с другими разногласиями переданы на разрешение арбитражного суда.

Принимая во внимание, что в спорных пунктах договора содержатся условия о неустойке, доказательств согласования сторонами условий о неустойке не представлено, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, спорные пункты – исключению из текста договора.

Ссылка ответчика на то, что договор поставки газа является публичным договором и устанавливается одинаковым для всех потребителей не принимается во внимание, поскольку положение потребителей газа, зависимое от доминирующего на соответствующем рынке субъекта, не препятствует им не соглашаться с предложением газоснабжающей организации об установлении не предусмотренной законом меры ответственности за несоблюдение договорных условий.

Оценивая спорные условия договора, суд апелляционной инстанции также учитывает и то, обстоятельство, что после заключения договора законодатель может исключить (либо установить более мягкую) ответственность абонента за сверхлимитное потребление газа. В таком случае наличие спорных условий в договоре не будет отвечать интересам истца (потребителя), являющегося экономически более слабой стороной в публичном договоре поставки газа.

Довод ответчика о том, что в протоколе разногласий 28.09.2007 (л.д. 28) истец заявил возражения только по размеру штрафа за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема и, следовательно, только по данному пункту разногласия могут быть переданы на рассмотрение суда, является ошибочным. В соответствии с положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на рассмотрение суда могут быть переданы все разногласия, возникшие при заключении договора до обращения в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 по делу № А32-24495/2007-2/379 отменить.

Исключить из договора поставки газа от 02.07.2007 № 25-4-05008/08 пункт 3.5 и абзац 2 пункта 3.9.

Взыскать с ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» в пользу ООО «Южная корона – Брюховецкий комбикормовый завод» 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.