Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А53-16100/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16100/2006-C3-35

14 января 2008 г.                                                                               15АП-1088/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Барановой Ю.И.,  Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой А.М.

При участии в судебном заседании:

от истца: Елькин Вячеслав Леонидович паспорт 60 02 № 480953, доверенность № 131 от 02.05 2007

от ответчика: Кандыбка Алексей Иванович – паспорт 60 02 № 080624, доверенность б/н от 1.03.2007 г.

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу  ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2007 г., принятое в составе судьи Чебановой Л.В. по делу № А53-16100/2006-C3-35 об отсрочке исполнения судебного акта

по иску: ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", г. Ростов-на-Дону

к ответчику: ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" г. Ростов-на-Дону

третьи лица:

1.   ОАО "Донбассводоснабжение", г. Шахты,  Ростовской области

2. ОАО "Несветайводострой', г. Новошахтинск, Ростовской области

3. МП ВКХ  "Водоканал", г. Гуково, Ростовской области

4. МП ПУ "Водоканал", г. Новошахтинск, Ростовской области

5. Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

6. ГП «Зерноградмежрайводоканал»

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда  Ростовской области от 20.12.2007г. об отсрочке исполнения постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции Ростовской области  от 25.07.2007г. по делу № А53-16100/06-С3-35.

При рассмотрении заявления судом установлено, что 25.07.2007г. апелляционной инстанцией арбитражного суда Ростовской области вынесено постановление по делу № А53-16100/06-С3-35, в соответствии с которым с ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг» взыскано в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 99 639 530 руб. 62 коп. долга и 101 000 руб. судебных расходов по делу.

Постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2007г. вступило в законную силу.

30.07.2007г. апелляционной инстанцией выдан исполнительный лист №074081.

В этот же день исполнительный лист предъявлен к исполнению.

30.07.2007г. межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО возбуждено исполнительное производство.

На настоящий момент по судебному акту  ответчиком произведено  перед истцом исполнение на сумму 13 758 497 руб. 35 коп.

Остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании  исполнительного листа от 30.07.2007г. №074081 составил 85 881 033 руб. 27 коп.

ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2007г. на срок до 01.01.2008г. и предоставления рассрочки исполнения постановления апелляционной инстанции сроком на один год, начиная с 01.01.2008г.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2007г.  ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг»  предоставлена отсрочка исполнения судебного акта (постановления апелляционной инстанции арбитражного суда  Ростовской области от 25.07.2007г.)  до 01.01.2008г.

Заявление ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на один год, начиная с 01.01.2008г.  назначено к рассмотрению в судебном заседании на  09.01.2008г. в 10 часов 00  минут.

 В качестве основания предоставления отсрочки суд первой инстанции указал, что предоставление отсрочки исполнения, заявляемое должником на столь незначительный период времени – до 01.01.2008г. не может повлечь нарушения баланса интересов и должника и взыскателя. Суд принял во внимание тот факт, что за период с момента возбуждения исполнительного производства, УФССП по РО  судебный акт исполнен более чем на 13 млн. руб. Денежные средства, поступающие на корреспондентский счет в банке и на расчетные счета нельзя направлять только на погашение долга перед взыскателем, учитывая специфику  профессиональной деятельности должника,  поскольку необходимо поддержание систем водоснабжения питьевой водой населения, поддержание надлежащего теплоснабжения в городах, в том числе социально значимых объектах поддержание аварийно-спасательных систем предупреждения и т.д. Довод взыскателя о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, а подлежит рассмотрению в апелляционном суде, судом первой инстанции признан необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 324 АПК РФ, заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, рассматривается судом, выдавшим исполнительный лист. В данном случае исполнительный лист по настоящему делу выдан арбитражным судом Ростовской области.

Не согласившись с определением суда от 20.12.2007г. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в порядке главы 34 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить данное определение ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке. Исполнительный лист выдан судом апелляционной инстанции, следовательно, заявление о рассрочке должно было быть рассмотрено апелляционной инстанцией, а не судом первой инстанции. Заявление должника об отсрочке рассмотрено незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме этого отсутствие денежных средств не является основанием для рассрочки, отсрочки судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представил пояснения по апелляционной жалобе, просит суд  определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что апелляционная инстанция арбитражного суда Ростовской области в силу норм действующего законодательства не являлась самостоятельным юридическим лицом, а была образована как структурное подразделение арбитражного суда Ростовской области. Исполнительный лист был выдан арбитражным судом Ростовской области. До начала деятельности апелляционных судов специальным указанием закона им не были переданы полномочия апелляционных инстанций арбитражных судов субъектов РФ в части рассмотрения вопросов отсрочки и рассрочки исполнения по выданным апелляционными инстанциями исполнительным листам, что подтверждает правомочность арбитражного суда Ростовской области по рассмотрению поданного заявления. ОАО «РВ «Дон ВК Юг» принимает все необходимые и зависящие от него меры для погашения задолженности, действуя в состоянии крайней необходимости вынужденно заключать договоры уступки прав требования. Региональная служба по тарифам при Администрации Ростовской области признала сверхнормативные расходы на электроэнергию, не утвержденные в тарифе для ОАО «РВ «Дон ВК Юг» и утвердила на 2008 год экономически обоснованный тариф водоканалу, что позволит с учетом экономии ресурсов и произведенных в 2007 году работ с целью уменьшения энергозатрат произвести выплату задолженности по исполнительному листу в течение года.  При  предоставлении отсрочки арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел эти и другие доводы заявителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в силу названной нормы заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта рассматривает суд, выдавший исполнительный лист. Заявление об отсрочке, рассрочке судебного акта подается в арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт и именно суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст. 324 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан на основании постановления апелляционной инстанции арбитражного суда  Ростовской области от 25.07.2007г.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае  - апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области.

В силу части 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ арбитражный апелляционный суд считается образованным с момента назначения не менее трех судей этого суда. Решение о начале деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007г. № 49 "О начале деятельности Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда" началом деятельности Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда считается 1 ноября 2007г.

Частью 3 статьи 2 Закона N 4-ФКЗ установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству арбитражного суда субъекта Российской Федерации и не рассмотренные им до начала деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда, рассматриваются в апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Заявление ОАО «Региональный Водоканал «ДОН ВК ЮГ» об отсрочке исполнения судебного акта и порядка его исполнения подано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области 31 октября 2007г., то есть до начала деятельности Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем она подлежала рассмотрению апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области в коллегиальном составе судей.

В нарушение этого правила суд первой инстанции самостоятельно решил вопрос об отсрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции по существу.

Суду первой инстанции следовало разъяснить, заявителю положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судебный акт принят коллегиально, то и заявление об отсрочке исполнения Постановления суда апелляционной инстанции должно было быть рассмотрено коллегиально.

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту к числу безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта отнесены те, которые свидетельствуют о существенном нарушении порядка судопроизводства при осуществлении правосудия.

Таким образом, дело рассмотрено в суде первой инстанции незаконным составом суда, что на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ранее ОАО «Региональный Водоканал «ДОН ВК ЮГ» обращалось в апелляционную  инстанцию арбитражного суда Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции по делу №А53-16100/2006-С3-35 сроком на 12 месяцев.

Определением апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2007г.  в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом отсутствие у должника денежных средств в количестве, достаточном для удовлетворения требований истца в полном объеме, к таким обстоятельствам не относится и само по себе не может являться основанием для предоставления должнику отсрочки уплаты задолженности. В соответствии с пунктом 5  статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание  может быть  обращено на иное принадлежащее должнику имущество.

Определение апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2007г. в установленном законном порядке не обжаловано и не отменено.

Обстоятельства, по которым отказано определением апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2007г. (финансовое положение должника - отсутствие денежных средств), как следует из материалов дела, существовали и ранее, и неисполнение на протяжении полугода постановления апелляционной инстанции от 25.07.2007г.  не изменило этих обстоятельств, в связи с чем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 270, 272, 324 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2007г. по делу № А53-16100/2006-С3-35 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК ЮГ», г. Ростов-на-Дону об отсрочке исполнения Постановления апелляционной инстанции от 18 июля 2007г. по делу № А53-16100/2006-С3-35 отказать.

Постановлением  может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 Председательствующий                                                     И.В.Пономарева

                                                                        М.Г.Величко

                                                                          Ю.И.Баранова