Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А53-4809/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4809/2008-С4-19

23 июня 2008 г.                                                                                     15АП-3194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.,

при участии:

от ООО «МК Картон»: представителя по доверенности от 26.03.2008 г. Брехова А.В., паспорт 6003 № 923950, выдан ОВД Азовского района Ростовской области 16.06.2003 г.;

от ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону: старшего специалиста 2 разряда по доверенности от 09.01.08 № 15/4 Дзыконян Оксаны Александровны, удостоверение УР № 354778;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК картон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 г. по делу № А53-4809/2008-С4-19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК Картон"

к Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Картон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятием осуществляется хранение по своему месту нахождения свободных денежных средств, при этом отсутствует изолированная комната, предназначенная для приема, выдачи, временного хранения денежной наличности. Данный факт заявителем не оспаривается. Невозможность оборудования помещения кассы в силу запрета договора аренды на переоборудование и перепланировку помещения не может служить обстоятельством, исключающим наступление ответственности за совершенное административное правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «МК Картон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 г. и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на нарушение налоговым органом сроков и порядка составления протокола об административном правонарушении, порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также на условия договора аренды помещения, которые не позволяют юридическому лицу производить переоборудование помещения.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества по следующим основаниям. Факт отсутствия оборудованного в соответствии с требованиями закона помещения кассы предприятия подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Ссылка на договор аренды, условия которого не позволяют обществу производить переоборудование помещения, является необоснованной, по мнению налоговой инспекции, так как субъекты предпринимательской деятельности не ограничены в выборе контрагентов по гражданско-правовым договорам, и предприятие имело возможность арендовать помещение, соответствующее требованиям действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах двухдневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка заявителя на отсутствие полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, не соответствует действующему законодательству.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель ООО «МК Картон» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что протокол был составлен в течение 2 суток, а не в момент обнаружения правонарушения. Также представитель полагает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имеет соответствующих полномочий. Кроме того, представитель общества подтвердил отсутствие оборудованного в соответствии с законом помещения кассы, а также пояснил, что в результате несвоевременного составления протокола об административном правонарушении нарушены права и законные интересы общества.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на основании поручения от 27.02.2008 г. № 00182 (л.д.66) в отношении ООО «МК Картон» проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Актом о проверке наличных денежных средств в кассе от 27.02.08 (л.д.37) установлен факт наличия свободных денежных средств в сумме 19595, 17 рублей. Остаток денежных средств также подтверждается кассовой книгой (л.д.39, 40).

Актом проверки от 27.02.2008 г. № 00053 (л.д.36) установлено, что свободные наличные денежные средства общества хранятся в сейфе, не прикрепленном к полу либо стенке, который находится в комнате, не оборудованной металлической решеткой и отдельной сигнализацией, кассовая комната согласно акту проверки отсутствует.

Протоколом осмотра помещения от 27.02.08 (л.д.38) установлено отсутствие изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.

Отсутствие оборудованной согласно требованиям закона кассовой комнаты подтверждается объяснениями кассира ООО «МК Картон» (л.д.41).

По данному факту в отношении общества 29.02.08 был составлен протокол об административном правонарушении № 00051, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35), в присутствии исполняющего на основании приказа от 22.02.08 № 5 (л.д.43) обязанности генерального директора Левченко Н.Н. Права и обязанности законному представителю общества разъяснены, что подтверждается подписью руководителя организации в протоколе. Копия протокола была вручена законному представителю общества.

Постановлением от 12.03.2008 г. ООО «МК Картон» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества был извещен надлежащим образом. Отметка о дате и времени рассмотрения дела содержалась в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии руководителя юридического лица, копия которого была вручена исполняющему обязанности генерального директора ООО «МК Картон» Левченко Н.Н.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. № 40 предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно п.3 указанного Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 29 Порядка установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

В Приложении № 2 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

В соответствии с п.2 и п.3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, не установлено. Ссылка заявителя на нарушение порядка проведения проверки является необоснованной и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Проверка была проведена согласно акту проверки государственным налоговым инспектором Алексеенко С.В., которому в соответствии с поручением от 27.02.08 № 00182 было поручено провести данную проверку в отношении ООО «МК Картон».

Протокол об административном правонарушении был составлен в порядке части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Довод заявителя о невозможности переоборудования помещения в соответствии с требованиями, установленными законом для помещения кассы предприятия, по причине запрета собственника помещения производить данные действия, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не имеет существенного значения и не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «МК Картон» не соблюдался порядок хранения свободных денежных средств. При этом доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований законодательства, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ правонарушения и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления налоговой инспекции, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «МК Картон» не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МК Картон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова