Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А32-13601/2007. Возврат госпошлины

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13601/2007-53/270

14 января 2008 года                                                                           15АП-749/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, уведомление от 26.12.2007 № 66320, от 21.12.2007 № 66325,

от ответчика:

Параскевопуло Ф.Ф. – Пацюк Ираиды Олеговны, по доверенности от 24.12.2007 Серия 23 АА № 741802,

Администрации города-курорта Геленджик – Савиди Антона Георгиевич, по доверенности от 14.12.2007 № 03-01-31-7459,

Корчугина Дмитрия Владимировича, по доверенности от 14.12.2007 № 03-01-31-7464,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Параскевопуло Федора Фатеевича, Администрации города-курорта Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 по делу № А32-13601/2007-53/270

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

в интересах территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, Параскевопуло Федору Фатеевичу, г. Геленджик, с. Кабардинка

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края, в интересах Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация г. Геленджика), индивидуальному предпринимателю Параскевопуло Федору Фатеевичу (далее – ИП Параскевопуло Ф.Ф.) о признании недействительным заключенного сторонами договора аренды от 31.08.2005 № 4000001125 земельного участка площадью 357 кв.м., с кадастровым номером 23:40:02 01 026:0015, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, 94.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта Геленджика и в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации относится к федеральной собственности, соответственно Администрация г. Геленджика не является надлежащим арендодателем земельного участка. Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю в отзыве на исковое заявление поддержало требования прокурора, указав, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении ФАУФИ по Краснодарскому краю полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории Краснодарского края возложены на истца.

Решением арбитражного суда Краснодарского края 14.11.2007 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 31.08.2005 № 4000001125, заключенный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и предпринимателем Параскевопуло Федором Фатеевичем признан недействительным. Решение мотивировано следующим. Спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. Арендодателем спорного земельного участка, в согласно требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества может быть собственник или управомоченное законом или собственником лица. Администрация г. Геленджика не является собственником спорного земельного участка, не представила доказательств, подтверждающих ее право сдавать в аренду спорный земельный участок, соответственно не является надлежащим арендодателем в оспариваемом договоре аренды.

ИП Параскевопуло Ф.Ф. и Администрация г. Геленджик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2007 года, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований

ИП Папраскевопуло Ф.Ф. полагает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению и нарушил нормы материального права. Заявитель считает, что в настоящий момент невозможно определить границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов. В Постановлении Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494 «Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае» отсутствует графический материал, а в приложении к данному акту границы зон санитарной охраны описаны только с указанием точек. Кроме того, в соответствии с Постановлением Совета Министров  РСФСР № 494 невозможно определить к какому режиму относится спорный земельный участок. В соответствии с кадастровым планом земельного участка 23:40:02 01 026:0015, расположенного в с. Кабардинка, ул. Революционная, 94 указанный земельный участок отнесен к землям поселений и не может относиться к землям особо охраняемых природных территорий. Кроме того, заявитель указывает на то, что фактически арендные отношения между ним и Администрацией г. Геленджика начались в 1993 году до разграничения земельным законодательством земель.

            Администрация г. Геленджика в апелляционной жалобе указывает на то, что в настоящий момент муниципальное образование не включено в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, территория муниципального образования город-курорт Геленджик не относится к землям, ограниченным в обороте, и не является федеральной собственностью. Заявитель жалобы считает, что Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р территория города Галанджика не отнесена к федеральной собственности. Данные акты лишь отнесли ряд природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам. Между тем, схемы развития и размещения особо охраняемых территорий, указанные в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р не утверждены, границы земельных участков относящихся к особо охраняемым природным территориям не установлены, соответственно курорт Геленджик не имеет статуса федерального значения. Кроме того, податель жалобы считает, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, Администрация г. Геленджика, согласно действующему земельному законодательству, имеет право распоряжения данным имуществом.

В судебном заседании представители Администрации г. Геленджика поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили следующее. Спорный земельный участок находится не в рекреационной зоне, а в зоне общественно-деловой застройки, не относится к землям особо охраняемых территорий, является не разграниченной федеральной собственностью, которой вправе распоряжаться органы местного самоуправления.

Представитель Параскевопуло Ф.Ф. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заместитель прокурора Краснодарского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления от 26.12.2007 № 66320, от 21.12.2007 № 66325).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителя истца и прокурора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом пунктом 1 постановления главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.08.2005 № 1210 (т.1, л.д. 15-16) ИП Параскевопуло Ф.Ф. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:40:02 01 026:0015, по ул. Революционной № 94 в с. Кабардинка г. Геленджика, площадью 357 кв.м. в границах, обозначенных в кадастровом плане земельного участка от 17 июня 2005 года № 40/05-03-01-1229 (т.1, л.д. 17-19), для строительства 3-х этажной гостиницы с офисными помещениями и кафе.

На основании постановления главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.08.2005 № 1210 между ИП Параскевопуло Ф.Ф. и Администрацией г. Геленджика был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000001125 от 31.08.2005 (т.1, л.д. 6-14). В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 указанного договора земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:40:02 01 026:0015, по ул. Революционной № 94 в с. Кабардинка г. Геленджика, площадью 357 кв.м. фактически передан арендатору с 08 августа 2003 года.

Согласно заключению Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю к решению о предварительном согласовании места размещения объекта от 22.04.2003 № 13-29/07 (т.1, л.д. 20-22) в результате рассмотрения представленных материалов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта установлено, что объект (3-этажная гостиница с офисными помещениями и кафе по ул. Революционной, 94, г. Геленджик, Кабардинка) размещается во 2-ой зоне санитарной охраны курорта.

В соответствии с актом выбора земельного участка (трассы) от 05.02.2003 спорный земельный участок расположен в центральной части пос. Кабардинка, во 2-ой зоне санитарной охраны курорта (т.1,л.д. 136-138).

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 2, 31, 32 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Федеральным законом от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», утвержден представленный Минприроды России, администрацией Краснодарского края и администрацией Ростовской области согласованный с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. Согласно Перечню курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.87 № 494 «Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае».

Спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика (акто выбора земельного участка (трассы) от 05.02.2003, заключение Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю к решению о предварительном согласовании места размещения объекта от 22.04.2003 № 13-29/07) и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном