Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А32-24600/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24600/2007-37/380

20 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2990/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ломидзе О.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Никитенко И.В., представитель по доверенности №64 от 24.04.2008г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ловицкой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2008 по делу № А32-24600/2007-37/380 принятое в составе судьи Горбаня С.Н.

по иску Открытого акционерного общества «Выселковский рынок»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Ловицкой Ирине Михайловне

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Выселковский район, о взыскании 7 800,00 рублей и обязании освободить торговое место

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Выселковский рынок» обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Ловицкой Ирине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 800,00 руб., обязании освободить в срок до 01.01.2008г. торговое место № 48, расположенное на территории рынка.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и  просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.08.2007г. по 01.03.2008г. в размере 10 920руб., обязать ответчика в срок до 01.03.2008г. освободить земельный участок (площадью 5 кв.м.), на котором находится торговое место № 48, расположенное на территории ОАО «Выселковский рынок», ст. Выселки по ул. Ткаченко, 49-6.

Ходатайство об уточнении предмета спора судом первой инстанции принято.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции  привлечена Администрация МО Выселковского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года иск ОАО «Выселковский рынок» удовлетворен в полном объеме.

ИП Ловицкая И.М. не согласившись с судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой отметила, что за собственные средства она оборудовала торговое место на рынке, согласно договора заключенного с истцом. В свою очередь  ОАО «Выселковский рынок» обязан был на 20 лет предоставляет  ей право пользования торговым место и снизить арендную плату на 20%.В марте 2007года истцом договор изъят. Затраты на оборудование торгового места составили 50 тыс. руб., отсюда взимание арендной платы  является незаконным. Заявитель жалобы также считает, что иск об освобождении земельного участка, на котором расположено ее торговое место заявлен ненадлежащим лицом, поскольку собственником земельного участка является администрация муниципального образования. В судебное заседание ИП Ловицкая И.М. не явилась, представила письменное ходатайство об отложении  рассмотрения жалобы по причине ее болезни.

Представитель ОАО «Выселковский рынок» возражал против отложения дела, пояснив, что Ловицкая И.М. имеет  представителя, который принимал участие в  суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению ходатайство об отложении дела, поскольку в апелляционной жалобе Ловицкой И.М. подробно изложены доводы, которые, по ее мнению, являются основанием для отмены судебного акта. Материалы дела позволяют рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствие заявителя жалобы - Ловицкой И.М. Кроме того, Ловицкая И.М. не лишена было возможности направить своего представителя для участия в  суде апелляционной инстанции.

Третье лицо – Администрация Выселковского района  представила отзыв на жалобу, в котором считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании статей 22, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 35 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532-КЗ от 5.11.2002 года, постановлением главы администрации МО Выселковский район № 821 от 18 мая 2007 года  ОАО «Выселковский рынок» для организации и эксплуатации рынка в аренду предоставлен земельный участок площадью 5984 кв.м., расположенный по адресу: ст.Выселки, ул.Ткаченко, 49-6 (лист дела12). Во исполнение указанного постановления с истцом заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №0500003147 от 18.05.2007г. сроком до 17.04.2008г. (лист дела 9-11).

В соответствии с решением главы Выселковского сельского поселения Выселковского района от 07.06.2006г. № 74-р истцу выдано разрешение №1 на право организации розничного рынка (лист дела 13).

04.10.2007г. ОАО «Выселковский рынок» уведомило Ловицкую И.М. о том, что ей в срок до 15.10.2007г. необходимо заключить соответствующий договор на использование торгового места (торговой площади) и оплатить стоимость аренды, исходя из фактического времени пользования, а именно с 01.08.2007г. согласно утвержденных тарифов.

Факт пользования торговым местом №48 предпринимателем Ловицкой И.М. с 01.08.2007г. подтверждается актом от 14.01.2008г., составленным истцом. Поскольку, ответчик продолжал пользоваться торговым местом без надлежащих правовых оснований и оплаты, в результате чего, по расчетам истца за период с 01.08.2007г. по 01.03.2008г. оплата за пользование торговым местом составила10920руб., а также истец потребовал обязать ответчицу освободить торговое место № 48, расположенное на территории рынка. Решением от 27 марта 2008 года требования ОАО «Выселковский рынок» удовлетворены.

Полагая, что  решение суда является незаконным, ИП Ловицкая И.М. сослалась на  заключенный с истцом договор на строительство торгового места. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако указанный данный договор не был предоставлен  в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции. Не представлено заявителем жалобы и дополнительное соглашение к договору, подписанное якобы в марте 2007 года. Представитель  ОАО «Выселковский рынок» пояснил, что договор на строительство торгового места с Ловицкой И.М., а также дополнительное соглашение общество не заключало.

В апелляционной жалобе Ловицкая И.М. указала, что земельный участок об освобождении которого заявило общество, является муниципальной собственностью и считает, что договор аренды должен быть заключен  с собственником участка. На строительство торгового места ответчицей затрачено 50 000 руб., в связи с чем, взимание арендной платы за данное торговое место является незаконным.

Указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку как следует из свидетельства о регистрации права от 2.04.2008 года №23АД260920 ОАО «Выселковский рынок» принадлежит право собственности на земельный участок площадью 5984 кв.м.

Требования общества об установке контрольно-кассовой техники является законным, поскольку ФЗ РФ от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в ТК РФ» и Приказом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 09.04.2007 № 35 «О нормативно правовых актах регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов на розничных рынках Краснодарского края» указано, что заключение договора аренды возможно только после предоставления истицей карточки регистрации ККМ (пункт 5 статьи 15 данного закона, подпункт З пункта 11 Приказа). Указанное требование истца соответствует пункту 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Отсутствие у ИП Ловицкой И.М. ККМ подтверждается сообщением начальника ИФНС по Выселковскому району, согласно которого Ловицкая И.М. была привлечена к административной ответственности за торговлю без контрольно - кассового аппарата. Как следует из представленного ответа Администрации муниципального образования Выселковский район, куда Ловицкая И.М. обращалась с жалобой, разъясняла ей, о необходимости заключения договора аренды, в соответствии с которым ОАО «Выселковский рынок» обязан принимать оплату за пользование торговым местом.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно пользуется торговым местом.

В силу статьи 304 ГК РФ только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное право истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку истцу принадлежит право собственности на земельный участок площадью 5984 кв.м., расположенный по адресу: ст. Выселки, ул. Ткаченко, 49-6, а ответчик незаконно занимает его, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования истца об освобождении земельного участка (площадью 5 кв.м.), на котором находится торговое место №48, расположенное на территории ОАО «Выселковский рынок», ст. Выселки по ул. Ткаченко, 49-6.

При удовлетворений  требований о взыскании с предпринимателя Ловицкой И.М. неосновательного обогащения в размере 10 920 руб. суд обоснованно сослался на предусмотренных статьей 1102 и пунктом 5 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых лицо, которое без оснований, пользовалось чужим имуществом обязано возместить то, что оно сберегло за это время. Пpи определении неосновательного обогащения необходимо руководствоваться п.З ст. 424 ГК РФ, предусматривающей применение цены (в данном случае неосновательного обогащения), которая при сравниваемых обстоятельствах обычае взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Поскольку ИП Ловицкая И.М. использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд первой инстанции правильно взыскал с ИП Ловицкой И.М. в пользу ОАО «Выселковский рынок» 10920руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2007г. по 01.03.2008г. Наличие задолженности за пользование торговым местом подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Довод заявителя жалобы о намерении производить арендные платежи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку реальных действий по погашению задолженности ответчиком не принято.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы следует возложить на заявителя жалобы. Определением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда  от 16 мая 2008 года  ИП Ловицкой И.М. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем  с ИП Ловицкой И.М. в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 по делу А32-24600/2007-37/380 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ловицкой Ирины Михайловны без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ловицкой Ирины Михайловны (28.10.1957 года рождения, уроженки с.Борисовка Туркестанского района Южно-Казахстанской области, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст.Выселки, ул.Пролетарская, дом №118; свидетельство о внесении в ЕГР ИП серии 23 №003223814; ОГРН 304232809900154) 1000руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                               О.Г. Ломидзе

Л.А. Захарова