Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А32-29013/2006. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29013/2006-1/156

18 июня 2008 г.                                                                                   15АП-1262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.,

при участии:

от истца: представитель Лунина Анна Ивановна, доверенность от 15.05.2008 г. № 0-2-10/10,

от ответчика: представитель Галюнко Ольга Григорьевна, доверенность от 09.06.2008 г. № 1.

от третьих лиц: неявка, ходатайство о рассмотрении в отсутствие Администрации муниципального образования Крымский район,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания «Краснодарагропромснаб» (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2007 г. по делу № А32-29013/2006-1/156,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.,

по иску открытого акционерного общества «Компания «Краснодарагропромснаб»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Крымскагроснаб»

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования Крымский район,

о взыскании 518 267 руб. 42 коп. задолженности по лизинговым платежам и 74 373 руб. 85 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Компания «Краснодарагропромснаб» (далее – ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымскагроснаб» (далее – ООО «Крымскагроснаб») о взыскании 518 267 руб. 42 коп. задолженности по лизинговым платежам и 74 373 руб. 85 коп. пени за период с 06.05.2002г. по 06.11.2006г., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Крымский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2007г. исковые требования удовлетворены частично – суд взыскал с ответчика в пользу истца 118 146 руб. 25 коп. основного долга, в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007г. решение в части взыскания долга изменено, в части отказа во взыскании пени отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 518 267 руб. 42 коп. долга и 74 373 руб. 85 коп. пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2008г. судебный акт апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании стороны представили в материалы дела акт сверки, подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении и прекращении производства по делу.

От администрации муниципального образования Крымский район поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно условиям подписанного сторонами мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу 518 267 рублей 42 копейки: в срок до 15 июля перечисляет денежные средства в сумме 260 000 рублей и в срок до 15 августа - 258 267 рублей 42 копейки. В свою очередь, истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени. В мировом соглашении стороны также указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, им понятны.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

В силу статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное на утверждение суду мировое соглашение оформлено надлежащим образом, не затрагивает права и интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству; последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2  статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что по условиям мирового соглашения ответчик признал сумму основной задолженности перед истцом в полном объеме, при этом истец от взыскания пени отказался, государственная пошлина по делу исчисляется от суммы основой задолженности 518 267 руб. 42 коп.

Поскольку сторонами добровольно заключено мировое соглашение, государственная пошлина относится на сторон поровну и исчисляется в размере 50% от установленной законом суммы.

По иску государственная пошлина составляет 5 841 руб. 34 коп. (11 682 руб. 67 коп. х 50%) Государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам составляет 1 000 руб. (по 1 000 руб. за жалобу х 50%). Всего сумма судебных расходов по делу составляет 6 841 руб. 34 коп., которые относятся на сторон поровну (по 3 420 руб. 67 коп. с каждой из сторон).

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в сумме 1 000 руб. (платежное поручение № 288 от 03.07.2007г.).

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 420 руб. 67 коп., с ответчика - 3 420 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2007 года отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.06.2008 г., заключенное между ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» и ООО «Крымскагроснаб», на следующих условиях:

1. ООО «Крымскагроснаб» уплачивает ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» денежные средства в размере 518 267 руб. 42 коп. в следующем порядке:

1.1. до 15 июля 2008 г. ООО «Крымскагроснаб» перечисляет на расчетный счет ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» 260 000 руб.

1.2. до 15 августа 2008 г. ООО «Крымскагроснаб» перечисляет на расчетный счет ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» 258 267 руб. 42 коп.

2. ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» отказывается от исковых требований к ООО «Крымскагроснаб» в части взыскания пени в размере 74 373 руб. 85 коп.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» в доход федерального бюджета 2 420 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Крымскагроснаб» в доход федерального бюджета 3 420 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко