Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А53-20640/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20640/2007-С3-9

19 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Боковая О.Г., представитель по доверенности от 16.09.2007г., Лазаренко К.Н., представитель по доверенности от 16.09.2007г.

от ответчика: Приходская О.И., адвокат, удостоверение №0091 от 12.11.2002г., представитель по доверенности от 23.08.2007г.

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Дон» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.04.2008 г. по делу № А53-20640/2007-С3-9 принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя  Лазаренко Светланы Владимировны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Дон» при участии третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о расторжении договора и взыскании 28000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Дон" об изменении договора аренды нежилых помещений №1 от 14.10.2004г., обязав ООО «Инвест-Дон» подписать дополнительное соглашение от 29.05.2007г., либо расторгнуть договор и о взыскании суммы задолженности в размере 28000руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 28000руб., в остальной части истцом уточнены исковые требования, ИП Лазаренко С.В. просила расторгнуть договор аренды нежилых помещений №1 от 14.10.2004г. либо изменить указанный договор, обязав ответчика подписать дополнительное соглашение к договору №3 от 29.05.2007г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008г. суд обязал ООО «Инвест-Дон» подписать дополнительное соглашение от 29.05.2007г. к договору аренды нежилого помещения №1 от 14.10.2004г., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Шаумяна, 62 (бывшая квартира №3), в остальной части иска отказано. В отношении взыскания суммы 28000руб. производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Дон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Боковой О.Г. на основании доверенности.

Представитель истца указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по квитанции от 24.10.2007г. на сумму 3120руб. (том 1 лист дела 5) и ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №52 от 12.05.2008г. (том 2 лист дела 100), подлежит возврату лицам, ее уплатившим.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.          Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008г. по делу А53-20640/2007-С3-9.

2.          Принять отказ Индивидуального предпринимателя Лазаренко Светланы Владимировны от иска.

3.          Прекратить производство по делу.

4.      Возвратить Лазаренко Светлане Владимировне из Федерального бюджета Российской Федерации 3120 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, о чем выдать справку.

5.      Возвратить ООО «Инвест-Дон» из Федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

6.          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе